ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 марта 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белгородского района Захаровой Е.Г..,
подсудимого Студеникина В.Н. и его защитника-адвоката ГоворухаН.А.,
представившей удостоверение N 544 от 03.10.2005 года и ордер № 031738 от 09.03.2010 года,
потерпевшего Д,
при секретаре Каменецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
СТУДЕНИКИНА Валентина Николаевича, (личная информация),
УСТАНОВИЛ:
Студеникин В.Н. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах:
(дата обезличена) года около 18 часов 45 минут Студеникин В.Н. управлял принадлежащим ему автомобилем «Мазда 626» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь в (адрес обезличен) по автодороге по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен).
При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу Студеникин В.Н. обнаружил, что двигавшийся в попутном направлении по соседней правой полосе неустановленный автомобиль «КАМАЗ» остановился перед пешеходным переходом.
Не убедившись в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, что перед автомобилем «КАМАЗ» нет пешеходов, Студеникин В.Н. продолжил движение, в результате чего своевременно не смог обнаружить опасность для движения и в районе дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) совершил наезд на переходившего по пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля, пешехода Д, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза правой болыпеберцовой кости с переходом на диафиз болыпеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, гемартроза правого коленного сустава, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 за счет внутрисуставного перелома большеберцовой кости.
В судебном заседании подсудимый Студеникин В.Н. свою вину не признал. По обстоятельствам дела сообщил, что (дата обезличена) года около 18 часов 45 минут двигался на своем автомобиле «Мазда 626» г.н. (номер обезличен). по (адрес обезличен) по левой полосе автодороги со скоростью около 50-60 км./час. Приближаясь к пешеходному переходу, увидел, что на нем по правой полосе стоит автомобиль «КАМАЗ». Поскольку пешеходный переход был перекрыт, решил продолжить движение через переход, но неожиданно из-за передней части «КАМАЗа» за пешеходным переходом выскочил мужчина и пытался перебежать дорогу. Не успел затормозить и толкнул своим автомобилем пешехода. Не согласен, что в результате несильного толчка пешеходу могли быть причинены такие тяжелые травмы и предполагает, что пешеход их мог сам получить, споткнувшись перед его автомобилем.
Несмотря на непризнание вины, суд считает доказанным совершение Студеникиным преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах показаниями потерпевшего Д, свидетелей Б, А, телефонограммой о доставлении Д в лечебное учреждение, результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, вещественным доказательством.
Д пояснил, что вечером (дата обезличена) года вышел на автобусной остановке в (адрес обезличен) и встал перед пешеходным переходом, чтобы перейти на противоположную часть дороги. За несколько метров перед пешеходным переходом по крайней правой полосе остановился автомобиль «КАМАЗ», водитель которого махнул ему рукой, указывая, что пропускает его. Вышел на проезжую часть строго по переходу и стал быстро переходить. В это время из-за КАМАЗА по крайней левой полосе увидел быстро двигавшийся легковой автомобиль, который прямо на пешеходном переходе совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены травмы ноги, в связи с чем проходил длительное стационарное лечение и продолжает в настоящее время лечиться амбулаторно. Материальный ущерб сбивший его водитель Студеникин В.Н. возместил в полном объеме, просит взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, так как испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные и физические страдания.
Б (дата обезличена) года около 18 часов 45 минут стояла возле проезжей части автодороги в (адрес обезличен) и видела как незнакомый мужчина сначала стоял перед пешеходным переходом, а когда ему уступил дорогу грузовой автомобиль, стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. В это время из-за КАМАЗа неожиданно выехал легковой автомобиль и ударил пешехода. От удара мужчину забросило сначала на капот автомобиля, а затем он упал на землю. Водитель сбившего автомобиля с другими водителями перенесли пострадавшего на обочину, где оказывали помощь. Точно видела, что грузовой автомобиль остановился за несколько метров до пешеходного перехода, пропуская пешехода.
В (дата обезличена) года вечером ехал на своем автомобиле за автомобилем Мазда-626, видел как двигавшийся по правой полосе в попутном направлении автомобиль КАМАЗ остановился и из-за него выбежал пешеход, которого ударил двигавшийся автомобиль Мазда-626. Пострадавший переходил дорогу по краю пешеходного перехода. Вместе с водителем сбившего пешехода автомобиля переместили пострадавшего на обочину дороги, после чего была вызвана скорая помощь.
(дата обезличена) года в дежурную часть ОВД по Белгородскому району поступила телефонограмма о том, что в приемное отделение Белгородской ЦРБ с переломом голени поступил гражданин Д (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия установлено наличие пешеходного перехода в районе дома (номер обезличен) по (адрес обезличен). Перед пешеходным переходом со стороны (адрес обезличен), непосредственно по пешеходному переходу и за ним зафиксирован след торможения автомобиля Мазда-626 длиной 15, 6 метра. Колеса и задняя часть автомобиля расположены на краю пешеходного перехода со стороны (адрес обезличен). Капот и левое переднее крыло автомобиля деформированы (л.д. 7-14).
Заключением автотехнической экспертизы установлена скорость автомобиля Мазда-626 государственный регистрационный знак (номер обезличен) к моменту начала торможения - около 56, 7 км/час (л.д. 61-65).
Указанный автомобиль детально осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Д имели место закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости с переходом на диафиз большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, гемартроз правого коленного сустава, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 за счет внутрисуставного перелома большеберцовой кости (л.д. 51-52).
Исследованные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, они выполнены компетентными специалистами, имеющими необходимые специальные познания. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов участниками обвинения и защиты не оспариваются.
Сведения, установленные при осмотре места происшествия в совокупности с показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными, опровергают показания подсудимого о том, что он убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и после этого продолжил движение по пешеходному переходу. При осмотре места происшествия установлено начало экстренного торможения автомобиля до начала дорожной разметки «пешеходный переход». Установленная скорость движения в момент начала торможения свидетельствует, что она была близка к максимально допустимой для движения в населенном пункте и Студеникин до начала экстренного торможения ее не снижал. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, они ранее не были знакомы, неприязненных отношений не имеют.
Эти же сведения опровергают показания пассажиров автомобиля Мазда-626 государственный регистрационный знак (номер обезличен) Г и Е о том, что пешеход пересекал проезжую часть за пределами пешеходного перехода и автомобиль Мазда «его слегка толкнул».
Указанные свидетели защиты являются близкими знакомыми подсудимого и заинтересованы в благоприятном исходе дела в его пользу.
Наличие повреждений на автомобиле Мазда-626 государственный регистрационный знак (номер обезличен) подтверждают столкновение с пешеходом, которому в результате столкновения причинен тяжкий вред здоровью Подсудимый не отрицает, что повреждения его автомобиля образовались от столкновения с пешеходом Д
Суд квалифицирует действия Студеникина В.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Управляя автомобилем в районе пешеходного перехода, он действовал небрежно, так как хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий ввиду отсутствия на пути его движения пешеходов, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в связи с остановкой транспортного средства по соседней полосе движения перед пешеходным переходом, должен был и мог предвидеть возможность наезда на пешехода, движущегося по переходу из-за указанного транспортного средства в сторону его полосы движения.
При назначении наказания суд учитывает совершение Студеникиным впервые неосторожного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также учитывается и обстоятельства преступления, связанные с проявленной небрежностью при выполнении требований Правил дорожного движения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение подсудимым впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
До совершения преступления по месту жительства Студеникин В.Н. характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
С учетом установленных обстоятельств дела, данных личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Студеникина и предупреждения совершения им новых преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, связанные с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, данные о привлечении подсудимого ранее в течение года до преступления к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2(два) года.
Иск Д о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей соответствует положениям ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, отвечает требованиям разумности, справедливости и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшему были причинены травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, он проходил длительное стационарное и продолжает проходить амбулаторное лечение в связи с повреждением здоровья, испытывал сильные физические боли и глубокие нравственные переживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТУДЕНИКИНА Валентина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на 1(один) год с лишением права управлять транспортными средствами на 2(два) года.
Установить Студеникину В.Н. в период отбытия наказания следующие ограничения:
-на изменение места жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия уголовно-исполнительной инспекции Борисовского района Белгородской области;
-на выезд за пределы территории Борисовского района Белгородской области;
Возложить на Студеникина В.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Борисовского района Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок ограничения свободы Студеникина В.Н. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Д о взыскании денежной компенсации морального вреда признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать Студеникина Валентина Николаевича выплатить Д денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 100 000(сто тысяч) рублей.
Вещественное доказательство- автомобиль «Мазда 626» государственный регистрационный знак (номер обезличен) передать владельцу Студеникину В.Н.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовньм делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
А.В. Семенов