ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород
12 марта 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой АВ
с участием государственного обвинителя помощников прокурора Белгородского района Кузьмич ЮВ Мишеневой НА
подсудимого Чернышова Анатолия Николаевича
защитника Ищенко АН представившего удостоверение № 828, ордер № 041102
при секретаре Гулевской ОА
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернышова Анатолия Николаевича (информация скрыта)
(информация скрыта), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
ч.1 ст. 164 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Чернышов АН совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение храма в (адрес обезличен).
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут (дата обезличена) года до 9 часов 30 минут (дата обезличена) года Чернышов с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник, путем срыва запирающих устройств на входной двери со стороны хозяйственного помещения в храма, расположенного в (адрес обезличен), откуда тайно, умышленно похитил:
икону Знамение Пресвятой Богородицы» выполненной в конце 19 века стоимостью 5000 рублей, три церковных книги « Молитвослов» общей стоимостью 420 рублей, из алтаря похитил - икону « Вход Господень в Иерусалим» выполненную в конце 19 века - стоимостью. 20.000 рублей,
- икону « Господь Вседежитель» выполненную в 80 -90 г 19 века,
стоимостью 25.000 рублей,
- икону « Господь Вседежитель» выполненную в 80 - 90 годы 19 века,
стоимостью 25000 рублей представляющие художественную и культурную ценность, причинив храма материальный ущерб на общую сумму 75.420 рублей.
С похищенным имуществом Чернышов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чернышов виновным себя не признал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Чернышова АВ в совершении кражи предметов храма и хищении предметов имеющих художественную и культурную ценность, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами опознания, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и заключениями экспертиз.
(дата обезличена) года П обратился с отношением в органы милиции с просьбой провести проверку по факту проникновения в помещение храма в (адрес обезличен), и хищения четырех икон и книг молитвослов. Иконы имеют духовную и историческую ценность, для прихожан села и храма.
Актом инвентаризации имущества храма, установлены предметы хищения из храма, в том числе иконы и книги. Л.д.69.
Представитель потерпевшего храма Л показал, что из храма были похищены иконы в том числе имеющие художественную и культурную ценность, был причинен материальный ущерб приходу и моральный ущерб прихожанам.. Иконы старинные, намоленные, были принесены в храм прихожанами после восстановления храма. Храм был разрушен в 1938 году, восстановлен в 1995 году. Все это время прихожане сами хранили иконы, которые были похищены.
Гражданский иск на сумму 75.420 рублей поддерживает, настаивает о назначении наказания, в соответствии с законом.
Показаниями свидетеля Н подтверждено, что (дата обезличена) утром, она пришла в храм, что бы произвести уборку. Обнаружила, что входная дверь со стороны подсобного помещения открыта, шпингалет с внутренней стороны двери сорван, в храме беспорядок, из храма были похищены иконы и книги молитвослов. О совершенной краже она сообщила А
Свидетель А подтвердил, что (дата обезличена) года в храме проходила служба, после которой он сам закрыл двери храма, в том числе и со стороны подсобного помещения, на шпингалет с внутренней стороны. После звонка Н пришел в храм, обнаружил повреждение запирающего устройства на двери. В храме был беспорядок, были похищены иконы из алтаря, а так же икона, находившаяся слева от алтаря. На стенах храма была кровь, а так же была кровь на окладе иконы, было разбито стекло рамки иконы, на картоне была кровь. Было похищено 4 иконы, 3 из алтаря. В помещении храма были обнаружены нож и отвертка не принадлежащие храму.
Свидетель Б подтвердил, что он является настоятелем храма в (адрес обезличен). Утром (дата обезличена) года, от прихожан ему стало известно о проникновении в храм и совершенном хищении икон и книг молитвослов. В фотоархиве Белгородской епархии он нашел цифровые фотографии похищенных икон, компакт диск с фотографиями похищенных икон передал следствию. В Епархии имеется фотоархив цифровых фотографий икон, находящихся во всех храмах Белгородской области.
Три иконы были похищены из алтаря, одна со стены слева от алтаря и книги молитвослов.
Похищенные иконы представляют духовную ценность для прихожан, которые сохранили их в период разрушения храма.
Выданный компакт диск с цифровыми изображениями похищенных икон признан вещественным доказательством.
Согласно заключения искусствоведческой экспертизы, проведенной по цифровым фотографиям похищенных икон, выданного настоятелем храма В, установлено что - икона « Знамение Пресвятой Богородицы» выполнена в конце 19 века артелью иконописцев. Представляет этнографическую ценность, может быть оценена в сумму 5000 рублей.
- икона « Вход Господень в Иерусалим» выполнена в конце 19 начало 20 века в одной из иконописных мастерских. Представляет культурную и художественную ценность. Может быть оценена в сумму 20.000 рублей
- икона « Господь Вседержитель» в окладе из серебряного сплава с просечками для подокладного изображения и накладным декорированным нимбом выполнена в конце 80 -90 г.г. 19 века. Представляет культурную и художественную ценность. Может быть оценена в сумму 25.000 рублей.
- икона « Господь Вседежитель» в окладе из серебряного сплава с сохранившейся позолотой, с просечками для подокладного изображения и накладным декорированным нимбом, выполнена в 80 -90 г.г. 19 века. Представляет культурную и художественную ценность. Может быть оценена в сумму 25.000 рублейл.д.134,289-290.
Эксперт Г, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, свое экспертное заключение, пояснив, что похищенные из храма в (адрес обезличен) иконы он видел сам при посещении храма, когда создавался фотоархив Белгородской и Старооскольской епархии, в связи с начавшимся хищением и вывозом икон за пределы. Входил в группу от имени Министерства культуры по определению культурной и художественной ценности предметов храмов всей Белгородской области. Похищенные иконы, нельзя отнести к особой культурной ценности.
Свидетель Д показал, что вечером (дата обезличена) года он находился на работе в (адрес обезличен), к нему обратился настоятель храма, и сообщил, что по территории храма ходит подозрительный мужчина и заглядывает в окна. Информацию он передал дежурному вневедомственной охраны. Через некоторое время сотрудники наряда вневедомственной охраны сообщили, что ими задержан подозрительный мужчина. Он с У подошли к месту задержания. У опознал задержанного, как мужчину, находившемуся на территории Храма, им оказался Чернышов. Задержанного передали в Белгородский РОВД.
Свидетель У подтвердил, что он опознал задержанного, именно он находился на территории храма, поведение которого вызвало у него подозрение, о чем сообщил Д.
Свидетели Е, С сотрудники вневедомственной охраны подтвердили, что они по звонку Д, вечером (дата обезличена) года на привокзальной площади поселка, задержали мужчину по описаниям рассказанным У. Им оказался Чернышов АН. Подошедший У опознал его, как мужчину, которого он видел возле храма. Чернышова передали сотрудникам Белгородского РОВД.
Свидетель Ю показал, что вечером (дата обезличена) года на улице в (адрес обезличен), к нему обратился мужчина, не житель (адрес обезличен), одетый в куртку, вязаную шапочку и сапоги матерчатые, с вопросом, можно ли где - либо в селе переночевать, и где находится в селе храм. Он ответил ему, и показал дорогу к храму. Через несколько дней, в милиции, он составлял фоторобот этого мужчины. В последующем, на следствии опознал его как Чернышова АН. по внешнему виду, лицу и особенно по голосу. Л.д. 64 -65.
Свидетель З подтвердил, что (дата обезличена) года примерно около 22 часов он видел Чернышова, который перебегал дорогу по пути в (адрес обезличен). На следствии при опознании опознал его по фигуре и внешнему виду. Л.д.66 - 67.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что проникновение в храма в (адрес обезличен) совершено через дверь со стороны подсобного помещения. С места происшествия были изъяты: нож, отвертка не принадлежащие храму, а так же осколки стекла, лист картона, деревянный оклад от иконы с пятнами бурого цвета похожими на кровь, с территории храма изъят гипсовый слепок низа обуви.
Способ проникновения в Храм и обнаружение не принадлежащих храму ножа и отвертки, соответствуют показаниям А, выполняющего в Храме должность завхоза как прихожанина.
Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Л.д.15-18,272
При задержании, у Чернышова были изъяты матерчатые перчатки и 1 пара сапог, признанные вещественными доказательствамил.д.200.
Заключением биологической судебной экспертизой (номер обезличен) установлено, что на листе картона, окладе от иконы изъятых при осмотре места происшествия в храме (адрес обезличен), а так же перчатках изъятых у Чернышова имеются следы крови человека, которые произошли от обвиняемого Чернышова.
Заключением судебно медицинской экспертизы (номер обезличен), установлено, что у Чернышова имеются 3 раны на правой кисти, образовавшиеся в срок, который может соответствовать (дата обезличена) года от прямого травматического воздействия острых предметов.
Заключением трассологической экспертизы (номер обезличен) установлено, в рисунке обнаруженного рядом с храмом и изъятого на гипсовый слепок следа низа обуви, имеются элементы общей групповой принадлежности с подошвой сапог, изъятых у Чернышова в ходе личного досмотра при задержании.
Согласно заключению товароведческой экспертизы (номер обезличен) стоимость 1 церковной книги « Молитвослов» составляет 140 рублей.
Все экспертизы проведены высоко квалифицированными специалистами, их выводы мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ч. 1 ст. 164 УК РФ на основании ст.24ч.1 П.2УПКРФ.
Отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства Чернышова по ч.1 ст. 164 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПк РФ
Исследовав доказательства представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах.
Действия Чернышова суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Чернышов, безвозмездно изымая имущество принадлежащее храму и обращая его в свою пользу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, т.е действовал с прямым умыслом.
Отказ Ченышова от дачи показаний суд расценивает, как его желание уйти от ответственности за содеянное.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей прихожан храма А, Н обнаруживших следы преступления, свидетелей Е, С, Д, У задержавших Чернышова, свидетелей Ю и З опознавших Чернышова последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они не были знакомы с подсудимым, их показания подтверждены результатом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз. Поэтому суд, приходит к выводу, что у них не имеется оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах, совокупность, этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении кражи из храма именно Чернышовым.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство смягчающее и отягчающие наказание, и данные, характеризующие личность виновного.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает состояние здоровья, наличие заболевания с диагнозом, активная форма туберкулеза легких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно, сообщения психоневрологической больницы (номер обезличен) (адрес обезличен) Чернышов на учете у нарколога и психиатра не состоит. Л.д.173, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, допускал нарушение режима содержания связанного с употреблением спиртного, в связи с чем, был изменен вид режима отбывания наказания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания Чернышову только в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с положением п.В ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, ИК с строгого режима.
По делу представителем храма заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба на сумму 75.420 рублей.
Гражданский подлежит удовлетворению, как вред, причиненный преступными действиями подсудимого.
Оснований для применения ст.73 УК РФ,64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Чернышова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев ИК строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Чернышова АН в пользу храма, в возмещение причиненного ущерба 75.420 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражей.
Срок наказания Чернышову АН исчислять с (дата обезличена) года.
Вещественные доказательства:
нож, отвертку, осколки стекла, лист картона - уничтожить, - матерчатые перчатки и пару сапог - возвратить Чернышову АН, компакт диск с цифровыми фотографиями - хранить в материалах дела, оклад от иконы - возвратить в храм (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен).
Взыскать с осужденного Чернышова АН процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату Ищенко ГИ за оказание юридической помощи по назначению в размере 1790 рублей 22 копейки.
Уголовное дело по обвинению Чернышова АН по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Белгородский областной суд со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гриднева АВ.