ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 24 июня 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шипилова А.Н.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора Белгородского района Ночевки Е.Е., старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмича Ю.В.,
подсудимого Шляхова С.В.,
защитника – адвоката Печиноги В.А., представившего удостоверение № 247 и ордер №008905,
потерпевшей С,
при секретаре Жилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шляхова Сергея Владимировича, (адрес обезличен),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шляхов С.В. совершил убийство СН
Преступление совершено (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена)г., в период времени с 10 до 12 часов, Шляхов С.В., совместно с М, В и СН, по месту жительства последнего в доме (номер обезличен), распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного между СН и Шляховым возникла ссора из-за того, что СН в 2000 году не явился в суд и не дал показаний в пользу подсудимого при рассмотрении в отношении него уголовного дела.
В результате указанной ссоры между Шляховым и СН возникли личные неприязненные отношения, после чего подсудимый вышел на некоторое время из дома.
Вернувшись через несколько минут к месту распития спиртного, Шляхов увидел лежащего на полу кухни М и решил, что последнего избил СН.
В продолжение ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, из чувства мести СН за применение насилия к М, у Шляхова возник умысел на причинение потерпевшему смерти.
С этой целью Шляхов, действуя умышленно, с целью лишения жизни СН, приискал в доме кухонный нож, которым вооружился и нанес им потерпевшему не менее пятнадцати ударов в область жизненно – важных органов: грудной клетки, головы и шеи, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, так как они вызвали угрожающее для жизни состояние - массивную кровопотерю.
Смерть СН наступила (дата обезличена)г. на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате причиненных ему колото – резаных ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и грудной клетки, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия, нисходящей аорты, левого купола диафрагмы, левой доли печени.
В судебном заседании Шляхов С.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что (дата обезличена)г. он с утра употреблял спиртные напитки. В 11-м часу, в состоянии опьянения, пришел домой к своему знакомому СН, где продолжил распивать спиртное вместе с ним и М Во время распития спиртного между ним и СН ссор не было. В какой-то момент он вышел во двор в туалет, а когда через несколько минут вернулся, то увидел, что М лежит на полу. Подумав, что его избил СН, он решил отомстить последнему. Для этого он взял кухонный нож и стал наносить им удары СН по различным частям тела. Куда именно и сколько он нанес ему ударов, не помнит, так как был пьян и сильно зол на СН. После нанесения ударов СН он вышел из дома, где на улице встретил сестру СН, которой сказал, что совершил преступление и остался ждать сотрудников милиции.
Вина подсудимого Шляхова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая С, показала, что в принадлежащем ей доме (адрес обезличен) проживал ее брат СН, который являлся инвалидом 2-й группы по психиатрическому заболеванию и находился на ее попечении. Она несколько раз в неделю приезжала к нему домой для того, что бы оказывать ему помощь в быту. По состоянию здоровья ему нельзя было употреблять спиртные напитки, однако проживающие по соседству его знакомые, среди которых были Шляхов и М, часто, несмотря на ее замечания, приходили к ее брату и распивали с ним спиртное. (дата обезличена) года, в 12-м часу, она приехала домой к брату. Зайдя во двор, она увидела выходящего из дома Шляхова, он был пьян, руки у него были в крови. СН сидел неподвижно на пороге опустив голову вниз. На ее вопрос о том, что произошло, Шляхов ответил: «Они мне надоели и я там немножко порезал». Она вызвала скорую помощь и милицию. Через несколько минут подъехал участковый Кайдалов. Вместе с ним она зашла в дом, где увидела, что СН мертв, на полу в кухне лежал М, а в одной из комнат спал Васильев.
Из показаний участкового уполномоченного милиции К следует, что (дата обезличена)г. он, находясь на службе, на служебном автомобиле возвращался из (адрес обезличен). В 11 часов 51 минуту, ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в доме (адрес обезличен) кому-то причинено ножевое ранение. Так как он находился рядом с этим местом, он сразу проехал по этому адресу. В дверном проеме он увидел сидящего СН, который не подавал признаков жизни и имел ножевые ранения. В это время из дома выходил Шляхов. Он находился в сильной степени опьянения, руки у него были в крови. На вопросы, что произошло, ничего не пояснил. В доме на полу лежал М, он был также сильно пьян, на груди у него была рана. В одной из комнат спал В, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия находилась сестра погибшего С, которая пояснила, что именно она вызвала милицию. Других лиц в этот момент в доме и рядом с ним не было.
М пояснил, что с подсудимым Шляховым С.В. он поддерживает дружеские отношения. Вместе с ним они часто употребляли спиртные напитки в доме СН Ему известно, что СН страдает психиатрическим заболеванием и после употребления спиртных напитков часто становится агрессивным. Между Шляховым и СН часто во время распития спиртного происходили ссоры из-за того, что последний не пришел в суд дать показания в пользу подсудимого. (дата обезличена)г., с утра он пришел в гости к СН и начал с ним распивать спиртное, при этом он сильно опьянел и плохо помнит происходившее. Распивали ли с ними спиртное Шляхов и В не помнит. Может пояснить, что в ходе ссоры с СН последний нанес ему два удара кухонным ножом в область груди и шеи. После этого он забрал у СН нож и выбросил его в сторону, а затем потерял сознание. Что происходило далее не помнит.
Свидетель В сообщил, что он не имеет постоянного места жительства и с декабря 2009 года проживал временно в доме СН (адрес обезличен). Утром (дата обезличена)г. он купил 1,5 литра самогона, который он вместе М и СН стали распивать в доме последнего. В 11-м часу в дом СН пришел Шляхов, который был пьян и также стал распивать с ними спиртное. Затем он (В) ушел в зал и лег спать. До этого между СН, М и Шляховым никаких конфликтов не было. Через некоторое время его разбудили сотрудники милиции, в доме находились врачи. Его посадили в патрульный автомобиль, где вместе с ним находился Шляхов С.В., его правая рука была в крови. На его вопрос о том, что случилось, Шляхов ответил, что зарезал СН.
Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими исследованными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний. Никто из этих свидетелей личных счетов и неприязненных отношений с подсудимым не имеет, следовательно, оснований оговаривать его у них нет.
Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является дом (адрес обезличен), где в дверном проеме между прихожей и кухней был обнаружен труп СН с телесными повреждениями в виде колото – резаных ран. При этом изъят кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета. (т.1л.д. 20-36)
В ходе предварительного следствия изъята одежда Шляхова С.В. и СН, в которой они находились в момент совершения преступления и смывы с рук Шляхова С.В. Указанные предметы одежды, кухонный нож и смывы с рук осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д. 37-55)
Согласно заключениям судебно – биологических экспертиз №№8-320, 84 на представленных для исследования ноже, изъятом при осмотре места происшествия в доме СН, на передней поверхности правого рукава свитера, левой полочке сорочки, изъятых у Шляхова С.В., обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего СН (т.2л.д. 25-32, 44-47)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 448 от (дата обезличена)г., следует, что на трупе СН были обнаружены следующие телесные повреждения. А – в области головы: а) резаные раны в левой лобно-теменной области, на подбородке слева, по ходу нижней челюсти слева. Б - в области шеи: а)колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены; б)пять колото-резаных ранений передней и переднебоковых поверхностей шеи без повреждения крупных кровеносных сосудов. В - в области грудной клетки: а) три колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки, проникающие в правую плевральную и брюшную полости с повреждением 1,6 ребер, грудины, сердечной сорочки, правого предсердия, нисходящей аорты, левого купола диафрагмы, левой доли печени; б)непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа; в)две резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа.
Телесные повреждения (п.п. 1 Б а, В а) образовались от действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух «П»-образной формы с хорошо выраженными ребрами, толщиной 0,1 см. (согласно данным медико – криминалистической экспертизы), с давностью до 1 часа (согласно данным гистологического исследования) и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали угрожающее для жизни состояние — массивную кровопотерю (согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденных приказом МЗ РФ №194н от (дата обезличена)г.)
Телесные повреждения (п.п.1 А, Б б, В б, в) образовались от действия колюще-режущего и режущего предметов соответственно с давностью до 1 часа и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком до 21 дня. (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденных приказом МЗ РФ №194н от (дата обезличена)г.).
Смерть СН наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причиненных ему колото-резаных ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и грудной клетки, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия, нисходящей аорты, левого купола диафрагмы, левой доли печени.
Между причиненными телесными повреждениями (п.п. 1 Б а, В а) и наступлением смерти СН имеется прямая причинная связь.
Колото-резаные ранения шеи, без повреждения крупных кровеносных сосудов, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки и резаные раны головы и грудной клетки в прямой причинной связи с причиной смерти не состоят, но способствовали ее наступлению за счет наружного кровотечения.
Определить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в кроткий промежуток времени.
В область головы СН было причинено не менее 3 травматических воздействий, в область шеи — не менее 6 травматических воздействий, в область грудной клетки - не менее 6 травматических воздействий.
Количество и локализация, выявленных колото-резаных и резаных ран на грудной клетке, соответствуют повреждениям на майке. Несоответствие повреждений на грудной клетке и спортивной кофте связано, вероятно, с тем, что в момент нанесения повреждений застежка «молния» на кофте была расстегнута.
После причинения телесных повреждений пострадавший жил промежуток времени, исчисляемый десятками минут (до 1 часа — согласно данным судебно-гистологической экспертизы) и в это время мог совершать целенаправленные действия, если при этом не находился в бессознательном состоянии.
Смерть СН наступила за 1,5-2 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия (труп СН осмотрен в 13 часов 35 минут (дата обезличена)г., следовательно его смерть наступила (дата обезличена)г. между 11 часами 35 минутами и 12 часами 05 минутами).
При судебно-химической экспертизе крови из трупа гр-на СН обнаружен этиловый спирт в количестве 2,22%о. Такая концентрация этилового спирта в крови по общепринятой в судебной медицине таблице соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 2л.д. 4-9)
Согласно заключению медико – криминалистической судебной экспертизы №63 от (дата обезличена)г., рана №5 на препарате кожи левой боковой поверхности шеи от трупа СН образовалась в результате действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух «П»-образной формы с хорошо выраженными ребрами, толщиной 0,1см и лезвие. Ширина части клинка, на уровне погружения в рану, с учетом эластичности кожи, около 1,5см. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия (предмета) в ране №5 не отобразились. Рана №9 на препарате кожи передней поверхности грудной клетки образовалась в результате действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух «П»-образной формы с хорошо выраженными ребрами, толщиной 0,1см и лезвие. Ширина части клинка, на уровне погружения в рану, с учетом эластичности кожи, около 1,7см. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия (предмета) в ране №9 не отобразились.
Учитывая морфологические особенности ран №5 и №9 на препаратах кожи, морфологические особенности повреждений на спортивной кофте, тельняшке и, сопоставляя их с конструкционными особенностями клинка ножа можно сказать, что не исключается образование ран №5 и №9 повреждений на спортивной кофте и повреждений №1-6 на тельняшке в результате действия представленного на исследование ножа. (т. 2л.д. 94-107)
Выводы исследованных в судебном заседании экспертиз научно обоснованны, сделаны специалистами обладающими для этого необходимой квалификацией, подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем сомневаться в их правильности у суда нет оснований.
Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы Шляхова С.В. о том, что перед совершением преступления, у него не возникало с потерпевшим никаких конфликтов. Данные доводы опровергаются первоначальными показаниями Шляхова С.В. в ходе следствия, о том, что в ходе распития спиртных напитков, между ним и СН произошла ссора из-за того, что тот ранее не явился в суд для дачи показаний в его пользу. Об этом Шляхов сообщил в ходе судебного разбирательства. Тот факт, что между подсудимым и потерпевшим и ранее по этому поводы происходили конфликты, подтвердили в своих показаниях потерпевшая С и свидетель М В связи с этим, суд находит убедительными доводы государственного обвинителя, что одной из причин совершения преступления, наряду с чувством мести за нанесение телесных повреждений М, стала очередная ссора между Шляховым и СН из-за того, что последний не явился в суд для дачи показаний в пользу подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 395 от (дата обезличена)г., Шляхов СВ., как на период совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим
расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У Шляхова СВ. установлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Шляхов СВ. совершил деяние, которое ему инкриминировано, в состоянии алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности понимать фактический характер и
общественную опасность своих действий и целенаправленно руководить ими. У Шляхова СВ. не установлено психического расстройства, слабоумия и грубых нарушений когнитивных (познавательных) процессов, по психическому состоянию, как на период совершения деликта, так и в настоящее время, он мог и может правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для уголовного дела. На период совершения преступления Шляхов СВ. не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку само состояние алкогольного опьянения, в котором находился Шляхов СВ., является нефизиологичным. Шляхов СВ. не находился в состоянии патологического аффекта, что подтверждается сохранностью ориентировки в конкретной ситуации и динамикой развития конфликта с С, возможным, хотя и неполным, воспроизведением событий. Шляхов СВ. совершил преступление в дисфорическом алкогольном опьянении, которое не относится к болезненным психическим состояниям, определяет выраженность алкогольной зависимости, 2-3 стадию алкоголизма. (т.2л.д. 86-89)
Реализуя гарантированные законом права подсудимого, в судебном заседании Шляхов С.В. всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, проявляя при этом логическое мышление и последовательные суждения, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.
При таких обстоятельствах, суд не видит каких – либо оснований сомневаться в объективности и правильности заключения судебно - психиатрической экспертизы и поэтому признает Шляхова С.В. вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
Преступное деяние Шляхова С.В. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо – тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, вновь совершил аналогичное преступление.
Характер преступных действий подсудимого – нанесение ударов в жизненно- важные части тела ножом, их количество, свидетельствует о том, что умысел Шляхова С.В. был направлен именно на лишение жизни СН
Шляхов С.В. осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий в виде лишения его жизни, желал их наступления и достиг этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
В ходе судебного следствия установлено, что инициатором конфликтной ситуации, ставшей одной из причин совершения преступления, был потерпевший СН, который в ходе совместного распития спиртных напитков, причинил телесные повреждения М
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание Шляхова С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, неправомерное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Шляхов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно. По месту отбытия предыдущего наказания в ФГУ ИК-5 характеризовался положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. (т.1л.д. 126-170)
Потерпевший СН являлся инвалидом 2-й группы, состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом шизофрения параноидная непрерывно-прогредиентное течение. В 2004 году решением суда признан недееспособным. (т.1л.д. 52-70)
Оснований для применения при назначении Шляхову С.В. наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Шляхову наказание не в максимальных пределах обозначенных санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
Поскольку в действиях Шляхова С.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Шляховым С.В. исчислять с (дата обезличена)г., то есть с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Шляхова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком девять лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на два года.
Установить Шляхову С.В. в период отбытия дополнительного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен), не выезжать за пределы территории (адрес обезличен) без согласия уголовно – исполнительной инспекции (адрес обезличен), возложить на Шляхова С.В. обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию (адрес обезличен) два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Шляхову С.В. оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания Шляхова С.В. в виде лишения свободы исчислять с (дата обезличена)г.
Вещественные доказательства - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белгородского районного суда Белгородской области: нож, одежду СН (кофта, тельняшка, брюки спортивные, кальсоны, тапки, трусы, носки), смывы с кистей рук Шляхова С.В. – уничтожить; одежду Шляхова С.В. (свитер, сорочка, брюки джинсовые, куртка кожаная) – вернуть Шляхову С.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Шипилов