ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 июля 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Белгородского районного суда Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Белгородского района………………………………………………..……………………….Кузьмич Ю.В.,
подсудимого ………………………………………………………..…….Колногузенко Н.С. и его защитника- адвоката Донцова В.В., представившего удостоверение № 857 и ордер № 3101 от 15 июля 2010 года,
подсудимого ……………………………………………………..…….Власова Д.В. и его защитника- адвоката Донцова В.В., представившего удостоверение № 857 и ордер № 3102 от 15 июля 2010 года,
подсудимого ……………………………………………………..…….Мартинюк В.В. и его защитника- адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 и ордер № 013090 от 13 июля 2010 года,
при секретаре……………………………..……………………………Каменецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КОЛНОГУЗЕНКО Николая Сергеевича, (информация скрыта),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ВЛАСОВА Дмитрия Валерьевича, (информация скрыта),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
МАРТИНЮК Владимира Владимировича, (информация скрыта),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колногузенко Н.С., Власов Д.В. и Мартинюк В.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах:
26 февраля 2010 года Колногузенко Н.С., Власов Д.В. и Мартинюк В.В. предварительно договорились совершить кражу и с этой целью около 15 часов пришли к сараю для содержания КРС комплекса МТФ ООО «***». Реализуя свои преступные намерения, они через незакрытую дверь незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 26 металлических решеток для слива навоза из черного металла вида 20А весом 1810 кг. общей стоимостью 6697 рублей, причинив собственнику имущества ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Колногузенко Н.С. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия Власова Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия Мартинюк В.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести, против собственности с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желали их наступления.
Преступление совершено для личного обогащения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колногузенко Н.С., Власова Д.В. и Мартинюк В.В. не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами всем подсудимым суд признает их явки с повинной раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельством, дополнительно смягчающим наказание Колногузенко Н.С. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Факт заявления Колногузенко, Власовым и Мартинюк ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности их личности.
До совершения преступления по месту жительства подсудимые характеризуются положительно.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При определении размера штрафа, помимо тяжести и обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что подсудимые находятся в трудоспособном возрасте и могут иметь доходы, достаточные для исполнения назначенного наказания.
Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛНОГУЗЕНКО Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч)рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колногузенко Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать ВЛАСОВА Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать МАРТИНЮК Владимира Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартинюк В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства- 25 металлических решеток передать собственнику ООО «***».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам (адрес обезличен) суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Семенов