ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Белгород 23 июня 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
обвиняемой Кравченко Ж.М.,
её защитника – адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 828 и ордер от 22 июня 2010 года № 007693;
при секретаре Капустиной А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Кравченко Жанны Михайловны, (информация скрыта),
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 188; ч. 2 ст. 188 УК РФ,
установил:
Кравченко Ж.М. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершённом 10-11 февраля 2010 года; в контрабанде наркотических средств, совершённой 11 февраля 2010 года при следовании из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также в контрабанде наркотических средств и сильнодействующих веществ, совершённой 11 февраля 2010 года при следовании из (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Предварительное слушание назначено для проверки оснований возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с наличием в обвинительном заключении противоречий в предъявленном Кравченко обвинении.
Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным устранить сомнения в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства уголовного дела, обвиняемой и её защитника, полагавших необходимым вернуть уголовное дело прокурору, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
Согласно изложенной в обвинительном заключении формулировке обвинения, Кравченко инкриминируется совершение контрабанды наркотического средства, с сокрытием от таможенного контроля, при следовании из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д. 111).
В обвинительном заключении при изложении существа обвинения в этой части указано, что Кравченко, переместила через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство с сокрытием от таможенного контроля, сопряжённым с недекларированием (л.д. 110).
Таким образом, в обвинительном заключении имеются противоречия между формулировкой предъявленного Кравченко обвинения и существом обвинения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо, место и время совершения преступления, а также его способы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обвинительном заключении не приведены основания, по которым следствие пришло к выводу о том, что контрабанда наркотического средства при следовании Кравченко из России в Украину, сопряжена с недекларированием.
В качестве доказательства виновности Кравченко в совершении указанного преступления следователь в обвинительном заключении сослался на её показания в качестве подозреваемой, находящиеся нал.д. 62, а именно: «При следовании в (адрес обезличен), проезжая таможенный пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни, она при заполнении декларации не указала и не выдала в последующем, находящееся у неё при себе наркотическое средство» (л.д. 117).
Между тем, в указанном протоколе допроса Кравченко (л.д. 62-64) такие показания подозреваемой отсутствуют.
Как пояснила в судебном заседании сама Кравченко, на предварительном следствии у неё не выяснялся вопрос о заполнении ею декларации при следовании из (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Противоречия в изложении существа обвинения и формулировки предъявленного обвинения по смыслу ч. 1 ст. 220 УПК РФ являются существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Допущенные нарушения требований УПК РФ не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Решая вопрос о мере пресечения обвиняемой, суд учитывает, что Кравченко обвиняется в совершении трёх преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Сведений о нарушении Кравченко избранной в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обвиняемой меры пресечения или изменения её на более строгую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить уголовное дело по обвинению Кравченко Жанны Михайловны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 188; ч. 2 ст. 188 УК РФ, прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемой Кравченко Ж.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
В тот же срок обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва