ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 09 июля 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Захаровой Е.Г.,
потерпевшей Н,
подсудимого Мильченко Ю.И.,
его защитника – адвоката Сазончика Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер от 09 июля 2010 года № 013082,
при секретаре Капустиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мильченко Юрия Ивановича, (информация скрыта),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Мильченко Ю.И. совершил грабёж имущества, принадлежащего Н
Преступление совершено 16 января 2010 года в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
В 20-ом часу Мильченко, находясь в квартире (адрес обезличен), попросил у своей знакомой Н деньги для приобретения спиртного. Получив отказ, Мильченко, в присутствии Н, стал искать в квартире денежные средства. Находясь в кухне, Мильченко вытащил из кармана висевшего на вешалке халата кошелёк, из которого, в присутствии Н, просившей не брать у неё деньги, реализуя внезапно возникший умысел, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. С места преступления Мильченко скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Мильченко вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Мильченко суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Мильченко впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, из корыстных побуждений, с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Мильченко посредственно охарактеризован по месту учёбы в школе, отрицательно охарактеризован по месту жительства, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения; на учёте у нарколога не состоит, с 2000 года состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом – «***», является инвалидом детства.
Заявление Мильченко ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Мильченко от органов предварительного расследования и суда не скрывался.
С учётом небольшого размера похищенного, отсутствия тяжких общественно опасных последствий в результате его действий, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд признаёт поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, инвалидность II группы, исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Мильченко более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.
При определении Мильченко размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие семьи и иждивенцев, наличие постоянного дохода в виде пенсии, а также время его пребывания в психиатрическом стационаре с 13 мая 2010 года по 11 июня 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Мильченко в период предварительного расследования по делу и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мильченко Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 4 (четыре тысячи) рублей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Мильченко в период предварительного расследования по делу в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек и в судебном заседании в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, а всего – в сумме 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек– возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва