ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Белгород 24 мая 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Захаровой Е.Г.,
потерпевшего Н,
потерпевшей С и её законного представителя В,
подсудимого Аулова А.В.,
его защитника – адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 828 и ордер от 22 апреля 2010 года № 005862;
при секретаре Капустиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аулова Александра Владимировича, (информация скрыта):
-
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Аулов А.В. обвиняется в том, что он, совместно с лицом, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу малолетнего возраста, совершил (адрес обезличен) две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, похитив:
- 14 сентября 2007 года принадлежащие Н: деньги в сумме 5000 рублей, мужскую дубленку, стоимостью 500 рублей; норковую шапку, стоимостью 750 рублей; мужские ботинки, стоимостью 680 рублей; икону «Казанская Божия Матерь», которая ценности не представляет; покрывало, которое ценности не представляет, всего на общую сумму 6 930 рублей;
- 06 февраля 2008 года принадлежащие С: телевизор «Саньо», стоимостью 3 990 рублей; ДВД-проигрыватель «Эленберг», стоимостью 2 042 рубля; видео-магнитофон «Самсунг» SVR-140, стоимостью 580 рублей; два покрывала, которые не представляют ценности, всего на общую сумму 6 612 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Данное требование уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не выполнено.
В судебном заседании потерпевший Н заявил о том, что похищенная из его дома икона «Казанская Божия Матерь» представляет для него большую ценность, о чём он неоднократно заявлял следователю при производстве предварительного расследования. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом допроса Н от 15 сентября 2007 года (л.д. 100-101), а также его исковым заявлением о взыскании с Аулова стоимости похищенной иконы в размере 350 000 рублей (л.д. 107), послужившим основанием для признания потерпевшего гражданским истцом по делу.
Таким образом, следствию было известно о стоимости похищенной иконы со слов потерпевшего Н, однако данному обстоятельству следователем не дано надлежащей оценки.
Указание в обвинительном заключении о том, что похищенная у Н икона «Казанская Божия Матерь» не представляет ценности, следователем не обосновано и противоречит как показаниям самого потерпевшего, так и материалам уголовного дела. Отсутствие сведений о размере вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления, препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора на основе такого обвинительного заключения.
Устранить допущенные нарушения требований УПК РФ в судебном заседании не представилось возможным, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Одновременно подлежат проверке действия Аулова, написавшего расписку о возмещении Н ущерба, причинённого в результате хищения иконы «Казанская Божия Матерь», в размере 1 500 долларов США.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить уголовное дело по обвинению Аулова Александра Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В тот же срок обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва