П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
город Белгород
«21» июня 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Захаровой Е.Г.
защитника подсудимого Шилина С.В.– адвоката Сазончик Н.Н. представившего удостоверение № 414 и ордер № 007659 от 11.06.2010 г.
а также потерпевшего К
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ШИЛИНА Сергея Владимировича, (адрес обезличен)
в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Шилин С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
В судебное заседание, назначенное на (дата обезличена) на 09 час. 30 мин, не явился подсудимый Шилин С.В..
По ходатайству государственного обвинителя, постановлениями суда от (дата обезличена) к подсудимому была применена мера процессуального принуждения - привод.
В судебное заседание, отложенное на (дата обезличена) на 14 час.00 мину. подсудимый Шилин приводом не был доставлен.
Из поступивших в суд почтового конверта с судебной повесткой о вызове подсудимого в судебное заседание, из рапорта судебного пристава СООД УФССП по Белгородской области видно, что номера жилого дома (адрес обезличен) не существует.
Принимая во внимание, что имеются препятствия к рассмотрению данного уголовного дела, по инициативе суда решается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 УПК РФ.
Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, пояснив, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных положениями ст. 220 УПК РФ были выполнены.
Защитник подсудимого и потерпевший не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения прокурору Белгородского района уголовного дела в отношении Шилина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ч. 1 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к числу которых относятся сведения о его точном месте нахождения.
Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Шилина не выполнены.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о регистрации Шилина С.В. по месту жительства. Данные о фактическом проживании подсудимого в конкретном адресе противоречивы, так в обвинительном заключении указан адрес места жительства: (адрес обезличен), в требовании ИЦ УВД Белгородской области указан адрес проживания Шилина (адрес обезличен), по этому адресу проживания органом следствия были истребованы и другие сведения о личности подсудимого.
Из карточки формы № 1 на имя Шилина С.В. следует, что место его жительства является (адрес обезличен)
Однако точных сведений о его нахождении по адресу, указанному в обвинительном заключении нет. Об этом свидетельствует почтовое уведомление о причинах невручения судебной повестки подсудимому и рапорт о невозможности принудительного привода.
Отсутствие точных сведений о месте нахождения Шилина С.В. препятствуют его вызову в суд, рассмотрению в отношении него уголовного дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.
С учетом приведенных обстоятельств уголовное дело подлежит возвращению прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии со ст.237 ч.3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Шилина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п. 1, 256, УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Белгородского района уголовное дело по обвинению Шилина Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья Светашова С.Н.