ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Белгород 07 сентября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
обвиняемого Мельгериева М.З.,
его защитника – адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № 829 и ордер от 07 сентября 2010 года № 017865;
при секретаре Капустиной А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Мельгериева Марлена Зуберовича, (информация скрыта),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,
установил:
Мельгериев М.З. обвиняется в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из РФ.
При производстве предварительного расследования постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 09 июня 2010 года обвиняемому Мельгериеву М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, (дата обезличена) включительно. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, в последний раз – до трёх месяцев, (дата обезличена) включительно.
Предварительное слушание по делу назначено для решения вопроса об изменении, отмене либо оставлении без изменения меры пресечения обвиняемому при назначении судебного разбирательства, а также для проверки оснований возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, выразившихся в отсутствии в обвинительном акте достаточных данных о личности обвиняемого.
Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным установить личность обвиняемого на основании имеющихся в деле документов, обвиняемого и его защитника, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым относятся, в том числе, сведения о документах, удостоверяющих его личность.
В обвинительном акте имеется ссылка на факсимильную копию карточки паспорта (Форма № 1), на имя Мельгериева Марлена Зуберовича, как на документ, удостоверяющий личность обвиняемого. При изучении указанного документа (л.д. 136-137) судом установлено, что фотография, расположенная на карточке паспорта, является нечёткой, находится на листе, на котором отсутствуют какие-либо пояснительные надписи о принадлежности фотографии конкретному лицу.
Сведения об установлении личности Мельгериева по дактилокарте (л.д. 114-115) представлены в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, без оригиналов подписи и печати лица, производившего сравнение данных дактилоскопирования обвиняемого.
Каких-либо иных достоверных документов, удостоверяющих личность обвиняемого Мельгериева, суду не представлено, нет ссылки на них и в обвинительном акте.
Ранее обвиняемый сообщал суду недостоверные сведения о месте своего рождения, о семейном положении и наличии государственных наград. При таких данных суд лишён возможности непосредственно удостовериться в том, что в судебное заседание доставлено конвоем именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности и в отношении которого предстоит судебное разбирательство уголовного дела.
Мельгериеву инкриминируется совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и существует реальная возможность осуждения, в том числе к лишению свободы, другого лица, не причастного к совершению преступления.
Отсутствие достоверных, достаточных данных о личности обвиняемого является существенным нарушением требований, предъявляемых ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
По указанным обстоятельствам уголовное дело судом уже возвращалось прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. При повторном направлении уголовного дела в суд обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, органом дознания не были устранены, что осталось без внимания прокурора, утверждавшего обвинительный акт. Обвиняемый содержится под стражей три месяца, следственные действия, направленные на раскрытие преступления, по делу проведены. Причиной длительного содержания обвиняемого под стражей является невыполнение органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона об установлении всех данных о личности обвиняемого. Изложенное объективно свидетельствует о допущенной волоките по делу, невыполнении обязанности проявлять особую тщательность и усердие при расследовании уголовного дела, не представляющего особой сложности, по которому обвиняемому инкриминируется совершение одного преступления небольшой тяжести, что нарушает гарантированное п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права обвиняемого на судебное разбирательство в течение разумного срока.
Вместе с тем, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить меру пресечения обвиняемому без изменения, обвиняемого и его защитника, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Избрание Мельгериеву меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено наличием оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от дознания и суда. Мельгериев обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, посягающее на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Обвиняемый является иностранным гражданином, документов, удостоверяющих его личность, не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ у него нет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для избрания Мельгериеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Средства для внесения залога у Мельгериева отсутствуют.
Жалоб на условия содержания в следственном изоляторе либо нарушение прав при производстве предварительного расследования у обвиняемого не имеется. Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо другим обстоятельствам суду не представлено.
При таких данных суд не находит оснований для отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или изменения её на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.
С учётом права обвиняемого на кассационное обжалование постановления суда и срока рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 354, 356, 374 УПК РФ, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить уголовное дело по обвинению Мельгериева Марлена Зуберовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Продлить обвиняемому Мельгериеву Марлену Зуберовичу, (дата обезличена).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В тот же срок обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва