П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 г. г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
подсудимых Должикова О.А., Хальзова А.А.
защитников – адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 и ордер № 013091 от 13.07.2010 г., Рудычева Е.В., представившего удостоверение № 849 и ордер № 017819 от 23.08.2010 г., адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 828 и ордер № 013092 от 13.07.2010 г.,
а также потерпевшей П
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ДОЛЖИКОВА Олега Александровича, (информация сктрыта),
-в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а,в» ч.3 ст.158 УК РФ
ХАЛЬЗОВА Александра Александровича, (информация скрыта),
-в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а,в» ч.3 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Должиков и Хальзов совершили три кражи чужого имущества, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Должиков также совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
12 августа 2009 года около 14 часов (адрес обезличен) Должиков О.А., действуя по предварительному сговору с Хальзовым А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому (адрес обезличен), где через незапертую калитку проникли на территорию указанного домовладения, откуда совершили кражу 20 индоутят стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, 1 индоутку стоимостью 600 рублей, принадлежащих П., чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Похищенное имущество продали, а деньги потратили на собственные нужды.
16 августа 2009 года около 18 часов (адрес обезличен) Должиков О.А., действуя по предварительному сговору с Хальзовым А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому (адрес обезличен), где через незапертую калитку проникли на территорию указанного домовладения, откуда совершили кражу 10 кур стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 2500 рублей, принадлежащих П., чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Похищенное имущество продали, а деньги потратили на собственные нужды.
20 августа 2009 года около 15 часов (адрес обезличен) Должиков О.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому (адрес обезличен), где через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения, откуда совершил кражу 20 индоутят стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, картонный короб, не представляющий материальной ценности, принадлежащих П., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенное имущество продал, а деньги потратил на собственные нужды.
30 августа 2009 года около 00 часов 15 минут (адрес обезличен) Должиков О.А., действуя по предварительному сговору с Хальзовым А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому (адрес обезличен), где через незапертую калитку проникли на территорию указанного домовладения, откуда совершили кражу 8 индюшат стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, полипропиленовый мешок не представляющий материальной ценности, принадлежащие О., чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенное имущество продали, а деньги потратили на собственные нужды.
05 ноября 2009 года около 11 часов Должиков О.А., действуя по предварительному сговору с Хальзовым А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому (адрес обезличен). Действуя совместно и согласовано, по заранее распределенным ролям Хальзов А.А. зашел в летнюю кухню, находящуюся на территории указанного домовладения и отвлекал внимание хозяйки –А., а Должиков О.А. воспользовавшись тем, что его никто не видит, через входную дверь незаконно проник в указанный дом, зашел в зал, откуда тайно похитил находящиеся под скатертью на столе денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие А. В результате согласованных преступных действий Должикова и Хальзова потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей. Похищенные денежные средства они обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Должикова О.А. и Хальзова А.А. суд квалифицирует
- по преступлению от 12.08.2009 г. по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
-по преступлению от 16.08.2009 г. по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
-по преступлению от 30.08.2009 г. по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
-по преступлению от 05.11.2009 г. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Должикова О.А. по преступлению от 20.08.2009 г. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Изымая чужое имущество и обращая его в свою пользу подсудимые Должиков и Хальзов осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения материального ущерба собственникам и желали наступления этих последствий, т.е. действовали с прямым умыслом.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Должиков имеет постоянное место жительства, проживает не по месту регистрации с супругой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.13) Он не имеет постоянного места работы. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.14 т.2)
Должиков ранее многократно раз судим за совершение корыстных преступлений(т.2 л.д.15-18) По месту содержания под стражей в период с 17.06.2008 по 01.07.2008 г. он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10)
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной, заглаживание причиненного ущерба потерпевшей О, состояние здоровья подсудимого Должикова, находившегося в период с 30.03.2010 г. по 24.04.2010 г., с 15.07.2010 г. по 02.08.2010 г. на излечении в хирургическом отделении МУЗ «Горбольницы № 2» с диагнозами: (***).
Подсудимый Хальзов имеет постоянное место жительства, проживает с родителями по месту регистрации. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.122-126) Он состоит на учете у врача (***) с диагнозом (***), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.139)
Он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности (л.д127-128 т.2)
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Хальзова суд признает явки с повинной, заглаживание причиненного ущерба О, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей П в сумме 7500 рублей, потерпевшей А в сумме 900 рублей.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимыми Должиковым и Хальзовым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности их личностей.
Существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении имущества А суд признает активное содействие подсудимых как участников группового преступления раскрытию этого преступления, возмещение причиненного ущерба и отсутствие со стороны потерпевшей, ее законного представителя материальных претензий и считает данные обстоятельства исключительными, являющимися основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела санкции ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Избирая вид и размер наказания суд принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, их исполнительскую роль.
Учитывая мнение потерпевшей П, не настаивавшей на строгом наказании, суд принимая во внимание исправительное воздействие наказания, влекущего материальные последствия для подсудимых, данные об их имущественном положении и возможности получения дохода, считает справедливым назначить им наказание в виде штрафа.
Разрешая заявленный потерпевшей П гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 7500 рублей, из которых 3850 рублей денежная сумма невозмещенной стоимости похищенной птицы и 3650 рублей –стоимость приобретенного комбикорма для их вскармливания, а также в счет возмещения морального вреда 10.000 рублей, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ о полном возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, лицом его причинившим. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования потерпевшей были возвращены 6 индоутят и 1 индоутка, подсудимым Хальзовым выплачена денежная сумма в размере 7500 рублей. Исходя из общей суммы причиненного материального ущерба совершенными преступлениями подсудимых в отношении имущества П, составляющего 8100 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 600 рублей(5600+2500=8100 руб.- 7500). Однако, учитывая, что часть похищенного имущества, стоимость которого превышает размер невозмещенного ущерба, возвращена потерпевшей, суд не находит оснований для взыскания в солидарном порядке данной денежной суммы. Учитывая, что подсудимым Должиковым причинен материальный ущерб хищением 20 индоутят на общую сумму 5000 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей П.
В остальной части заявленные исковые требования суд признает необоснованными. Поскольку законных оснований для взыскания с подсудимых компенсации морального вреда в связи с совершением ими корыстного преступления, а также стоимости приобретенного потерпевшей комбикорма – не имеется.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе судебного разбирательства в защиту Должикова в размере 8055 рублей 99 коп. в защиту Хальзова в размере 7160 рублей 88 коп. и 895 руб.11 коп. взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде навесного замка, металлической лопатки для монтировки шин- подлежат уничтожению, полипропиленовый мешок, 6 индоутят и 1 индоутка, возвращенные потерпевшей П, 8 индюшат возвращенные потерпевшей О подлежат возвращению потерпевшим.
Решая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест в виде холодильника»Эльбрус», телевизора «Самсунг», двух раскладных диванов, принадлежащих подсудимому Должикову О.А., суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОЛЖИКОВА Олега Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
-по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по преступлению от 12.08.2009 г.) в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;
-по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.08.2009 г.) в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;
-по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.08.2009 г.) в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей;
-по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.08.2009 г.) в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей;
-по п.»а» ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Должикову О.А. назначить в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Признать ХАЛЬЗОВА Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
-по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по преступлению от 12.08.2009 г.) в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей;
-по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.08.2009 г.) в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей;
-по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.08.2009 г.) в виде штрафа в размере 4000(четырех тысяч) рублей;
-по п.»а» ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Хальзову А.А. назначить в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Должикова О.А. в пользу П. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на арестованное имущество в виде холодильника»Эльбрус», телевизора «Самсунг», двух раскладных диванов.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – навесной замок, металлическую лопатку для монтировки шин- уничтожить; полипропиленовый мешок, 6 индоутят и 1 индоутка, возвращенные потерпевшей П, 8 индюшат возвращенные потерпевшей О подлежат возвращению потерпевшим по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения
Судья подпись
Копия верна:
Судья Светашова С.Н.