П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Рябенко К.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
подсудимого Дорофеева А.В.
защитника- адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № 733 и ордер № 017812 от 20.08.2010 г.,
а также потерпевшего Г
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ДОРОФЕЕВА Александра Владимировича, (информация скрыта),
- в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорофеев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.
28 июля 2009 года около 1 часа Дорофеев А.В по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность о своих преступных намерениях К. на автомобиле последнего »Форд Таурус» государственный номер (номер обезличен), приехали к территории цеха по производству железобетонных заборов ИП «***» Д.С.», принадлежащему ЗАО фирма «***» Белгородский филиал, расположенному по адресу: (адрес обезличен).
Продолжая свои преступные намерения, Дорофеев А.В., совместно с неустановленным лицом, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в помещение цеха, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего Г. в виде сварочного аппарата «Nordika 3200» стоимостью 5800 рублей и углошлифовальной машинки «Интерскол» модель 230/2300 М стоимостью 2560 рублей, а всего на общую сумму 8360 рублей.
В результате преступных действий Дорофеева А.В. и неустановленного лица, потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на сумму 8360 рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Дорофеева А.В. суд квалифицирует по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Изымая имущество потерпевшего и обращая его в свою пользу, подсудимый Дорофеев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, сестрой и дочерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98-99).
Он трудоустроен, имеет постоянное место работы(л.д.100)
На учетах у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.97)
Дорофеев имеет судимость за преступления против личности, совершенные после совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее привлекался к уголовной, административной ответственности(л.д.110-124,131, 135)
Суд также учитывает обстоятельства совершения корыстного, группового преступления и активную роль подсудимого в его совершении.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие с его стороны материальных претензий, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Дорофеевым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, учитывая влияние наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимого, имеющего постоянный заработок, условия жизни его семьи, в которой он без матери ребенка воспитывает малолетнюю дочь, суд считает возможным назначить Дорофееву наказание в виде штрафа, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая требования ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению с неотбытым наказанием в виде ограничения свободы, назначенным по приговору мирового суда судебного участка № 4 Белгородского района от 18.02.2010 г.
В силу требований ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства в виде сварочного аппарата, углошлифовальной машинки, хранящиеся у потерпевшего Г.подлежат возвращению потерпевшему, копию гарантийного талона следует хранить в материалах уголовного дела.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 22 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОРОФЕЕВА Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статьей в виде штрафа в размере 10.000(десяти тысяч) рублей.
Согласно ст.71 ч.2 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат, углошлифовальную машинку, возвратить потерпевшему Г., копию гарантийного талона хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в 10-ти дневный срок с момента оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.
Судья подпись
Копия верна: Судья Светашова С.Н.
Секретарь Рябенко К.А.