ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 17 сентября 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
подсудимого Колыжук В.И.,
его защитника – адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № 829 и ордер от 07 сентября 2010 года № 017866,
при секретаре Капустиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Колыжук Владимира Ивановича, (информация скрыта):
,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Колыжук В.И. совершил грабёж и кражу имущества, принадлежащего С., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены 16 апреля 2010 года (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в 17 часов Колыжук, проходя в районе остановки общественного транспорта рядом с автозаправочным комплексом (адрес обезличен), встретил ранее незнакомого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, С, у которого из кармана выпал на землю мобильный телефон (***). Реализуя внезапно возникший умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, Колыжук поднял с земли мобильный телефон (***), стоимостью 1250 рублей, и, под предлогом вызова такси, делая вид, что набирает номер телефона, стал отходить в сторону, не реагируя на словесные просьбы С вернуть его телефон и прекратить преступные действия.
Осознавая, что С понимает преступный характер его действий, Колыжук с мобильным телефоном (***) скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. В результате действий Колыжук потерпевшему С причинён материальный ущерб на сумму 1250 рублей.
В этот же день, в 18-ом часу, Колыжук, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в районе остановки общественного транспорта рядом с автозаправочным комплексом (адрес обезличен), находятся два пакета с имуществом, принадлежащим С, на автомобиле (номер обезличен), под управлением лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, и совместно с иным лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, приехали к указанному месту. Убедившись в отсутствии С, Колыжук, не поставив указанных лиц в известность о своих преступных намерениях, совместно с ними погрузил в автомобиль (номер обезличен), имущество, принадлежащее С, а именно: электропилу ПЦ-2400, стоимостью 3500 рублей; электронасос БЦ-04-20 У 1.1, стоимостью 2500 рублей, находившиеся в двух пакетах, не представляющих материальной ценности, после чего скрылись с места происшествия. Тем самым Колыжук, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Колыжук вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Колыжук суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электроинструментов) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Колыжук, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений корыстного характера, вновь совершил два преступления средней тяжести против собственности, с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого.
Ущерб, причиненный С в результате хищения у него электроинструментов в сумме 6000 рублей, является для потерпевшего значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Колыжук на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно охарактеризован по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишении свободы и по месту работы.
Заявление Колыжук ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие тяжких общественно опасных последствий в результате его действий и претензий со стороны потерпевшего, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Колыжук наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода в виде заработной платы, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- электропилуПЦ-2400, электронасос БЦ-0,4-20 У 1.1, мобильный телефон (***), переданные на хранение потерпевшему С, - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу СлесаренкоН.Г.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Колыжук в период предварительного расследования по делу и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колыжук Владимира Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона) в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электроинструментов) в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колыжук В.И. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- электропилу ПЦ-2400, электронасос БЦ-0,4-20 У 1.1, мобильный телефон (***), переданные на хранение потерпевшему С., - вернуть С.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи КолыжукВ.И. в период предварительного расследования по делу в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек и в судебном заседании в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, а всего – в сумме 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва