ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород04 марта 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Белгородского районного суда Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района ………………………………………………….......Мишеневой Н.А.,
подсудимого……………………………………………………………..Деденева П.В. и его защитника –адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № 829 от 23.03.2010 года и ордер № 030562 от 09.02.2011 года,
при секретаре…………………………………………………………Каменецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ДЕДЕНЕВА Петра Владимировича, (информация скрыта),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деденев П.В. совершил две кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а другая с незаконным проникновением в жилище, а также похитил у гражданина паспорт при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в 12 часов Деденев П.В., находясь по месту своего жительства в (адрес обезличен), решил совершить кражу. С этой целью он проник в помещение кладовой комнаты, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил пневматический пистолет марки «МП 654-К» стоимостью 5 115 рублей, причинив собственнику имущества Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенное имущество обратил в свою пользу.
Подсудимый Деденев П.В. по данному эпизоду свою вину по данному эпизоду признал полностью, сообщив, что действительно (дата обезличена) примерно в 12 часов находился у себя по месту жительства в (адрес обезличен). Зная, что в кладовке дома находится пневматический пистолет, принадлежащий соседу Б, он воспользовался отсутствием своей матери, проник в кладовку и похитил этот пистолет. Однако продать его и приобрести спиртного не смог, так как сильно напился и потерял его.
Аналогичные обстоятельства совершения кражи имущества Деденев П.В. изложил в явке с повинной(т. 1 л.д. 29).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего Б, свидетелей К, Д, В, И, результатами осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы.
Б показал, что в (адрес обезличен), где проживает Г и ее сын Деденев П.В., хранился принадлежащий ему пневматический пистолет МП «МП 654-К». (дата обезличена) К сказала ему, что ее сын похитил из кладовой комнаты пистолет. В последующем Деденев П.В. признался ему, что это именно он совершил кражу пневматического пистолета и извинился. Причиненный в результате кражи ущерб является значительным, так как размер его пенсии составляет 3 616 рублей 06 копеек(т. 1 л.д. 97-98).
О совершении (дата обезличена) кражи пистолета К Б написал заявление в ОВД по Белгородскому району(т. 1 л.д. 27).
К подтвердила что в (адрес обезличен), где она проживает с сыном Деденевым П.В., в кладовке хранился пневматический пистолет, принадлежащий соседу Б (дата обезличена) около 14 часов обнаружила, что в кладовой комнате взломана дверь и там отсутствовал пневматический пистолет. В последующем сын признался, что это именно он совершил кражу пистолета(т. 1 л.д. 119-120, 121-122).
Д и В участвовали в качестве понятых при проверке показаний Деденева П.В. на месте. В их присутствии он добровольно рассказал и показал, как совершил кражу пневматического пистолета, принадлежащего Б(т. 1 л.д. 125-126, 127-128).
Участковый уполномоченный милиции ОВД по Белгородскому району И проводил проверку по заявлению Б и краже у него пневматического пистолета «МП 654-К». О совершении этого преступления добровольно и без принуждения написал явку с повинной Деденев П.В. Характеризует последнего отрицательно, так как он злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы в администрацию от жителей села Киселево(т. 1 л.д. 129-131).
Протоколом осмотра установлено, что местом происшествия является (адрес обезличен)(т. 2 л.д. 52-54).
Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость пневматического пистолета «МП 654-К» в сумме 5 115 рублей(т. 2 л.д. 46-49).
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, оно выполнено компетентным специалистом, имеющим специальные познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта участниками обвинения и защиты не оспариваются.
Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания Деденева П.В., признавшего себя виновным по этому эпизоду, последовательны, не противоречивы и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд квалифицирует действия Деденева П.В. по этому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
(дата обезличена) в 09 часов Деденев П.В. с целью кражи пришел к дому (адрес обезличен) Там он разбил оконное стекло, незаконно проник в жилой дом и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся в доме денежные средства в сумме 500 рублей и телевизор марки «Вестел Ви Эр 37 Ти» стоимостью 867 рублей, причинив собственнику А материальный ущерб на общую сумму 1 367 рублей. Кроме того, Деденев П.В., находясь в доме, увидел паспорт (информация скрыта) на имя А и умышленно его похитил.
Похищенным имуществом Деденев П.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый по обстоятельствам совершения этих преступлений сообщил, что (дата обезличена) около 09 часов пришел к дому (адрес обезличен), где проживает А, чтобы украсть какое-либо имущество. Разбив окно, залез в дом, увидел паспорт в обложке, в котором находилась купюра достоинством 500 рублей. Он забрал эти вещи, а также похитил телевизор. Паспорт впоследствии выкинул, телевизор продал и деньги обратил в свою пользу. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Аналогичные обстоятельства совершения кражи имущества и паспорта Деденев П.В. изложил в явках с повинной(т. 1 л.д. 7, 9).
Помимо признательных показаний Деденева П.В. его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего А, его представителя З, свидетелей У, Ж, Д, В, И, результатами осмотра места происшествия и предметов, заключением товароведческой экспертизы, вещественными доказательствами.
А показал, что из (адрес обезличен) были похищены его паспорт, денежные средства в сумме 500 рублей и телевизор(т. 1 л.д. 64-67).
З подтвердила, что в марте 2009 года ее двоюродный внук А, который является инвалидом 2 группы и глухонемым, пришел к ней и жестами сообщил, что у него из дома похитили паспорт, деньги в сумме 500 рублей и телевизор марки «Вестел Ви Эр 37 Ти»(т.1 л.д. 88-89).
У (дата обезличена) около 09 часов видела, как от дома ее соседа А шел Деденев П.В., в руках у которого был полиэтиленовый пакет с предметом прямоугольной формы. Примерно через час пришел сосед А и жестами сообщил, что у него в доме выбито окно, похищены телевизор и паспорт с деньгами в сумме 500 рублей(т. 1 л.д. 111-112).
Ж пояснил, что (дата обезличена) к нему пришел А и попросил пройти к его дому. Подойдя к дому, увидел, что оконное стекло выбито, А жестами показал, что у него похитили паспорт, деньги в сумме 500 рублей и телевизор(т. 1 л.д. 113-114).
Д и В участвовали в качестве понятых при проверке показаний Деденева П.В. на месте. В их присутствии он добровольно рассказал и показал, как проник в (адрес обезличен) и совершил оттуда кражу телевизора, денежных средств в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 125-126, 127-128).
Участковый уполномоченный милиции ОВД по Белгородскому району И проводил проверку по заявлению о краже паспорта А, телевизора и денежных средств в сумме 500 рублей из (адрес обезличен). О совершении хищения паспорта и указанного имущества добровольно и без принуждения написал явки с повинной Деденев П.В.(т. 1 л.д. 129-131).
Протоколом осмотра установлено, что местом происшествия является (адрес обезличен), оконная рама с тыльной стороны дома имеет следы ремонта. При осмотре были обнаружены и изъяты товарный, кассовый чеки, гарантийный талон на приобретение телевизора «Вестел Ви Эр»(т. 1 л.д. 17).
Товарный, кассовый чеки, гарантийный талон на приобретение телевизора «Вестел Ви Эр» были детально осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т. 2 л.д. 60-61, 62).
Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость телевизора «Вестел Ви Эр» в сумме 867 рублей(т. 2 л.д. 37-40).
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, оно выполнено компетентным специалистом, имеющим специальные познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта участниками обвинения и защиты не оспариваются.
Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания Деденева П.В., признавшего себя виновным по этим эпизодам, последовательны, не противоречивы и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд квалифицирует действия Деденева П.В. по этим эпизодам по:
-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
-ч. 2 ст. 325 УК РФ-похищение у гражданина паспорта;
При квалификации действий по эпизодам краж суд учитывает, что он совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, в свою пользу, причинив им как собственникам материальный ущерб.
Изымая чужое имущество, в том числе паспорт А, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевших и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Кражи совершены для реализации похищенного имущества и приобретения на вырученные деньги спиртного.
По эпизоду кражи имущества Б потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, так как размер ущерба превышает его ежемесячный доход в сумме 3 616 рублей, сам потерпевший настаивает, что ущерб для него является значительным, сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей.
Деденев П.В. проник в жилой (адрес обезличен) против воли собственника, то есть незаконно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Деденевым П.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого против собственности, а также преступления небольшой тяжести против порядка управления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Деденева П.В. не установлено, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.
До совершения преступления Деденев П.В. по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками(т. 1 л.д. 148).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также то, что Деденев П.В. ранее судим за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, невозможно.
Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 64 УК РФ.
По ч. 2 ст. 325 УК РФ ему подлежит назначению наказание в виде штрафа не в максимальных пределах санкции этой статьи.
Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести, обстоятельств совершенного преступления, возможности получения физически здоровым и трудоспособным подсудимым доходов, достаточных для исполнения назначенного наказания.
К назначенному наказанию на основании статьи 70 УК РФ подлежит частично присоединению наказание в виде штрафа по приговору от (дата обезличена).
Также за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Деденеву П.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении дополнительного вида наказания суд учитывает, что Деденев П.В. имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен).
Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.
В назначенный срок наказания в виде лишения свободы Деденеву П.В. подлежит зачету время его содержания под стражей до приговора суда с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, а также время его нахождения под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
Дату окончания срока подлежащего зачету домашнего ареста суд определяет исходя из того, что именно (дата обезличена) правоохранительными органами установлено, что он нарушил эту меру пресечения(т. 1 л.д. 246).
Расходы, выплаченные в ходе досудебного производства адвокату Богушевской Е.А.(л.д. 233) за оказание юридической помощи по назначению, в сумме 298 рублей и аналогичные расходы, выплачиваемые адвокату Луценко Г.В. в ходе судебного разбирательства, в сумме 2 685, 33 рублей подлежат взысканию с осужденного на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ;
Гражданские иски потерпевших Б и А соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ. Иск Б подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах заявленного требования в сумме 5000 рублей, а иск А подлежит удовлетворению в части суммы ущерба, признанного судом доказанным, то есть в сумме 1 367 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДЕДЕНЕВА Петра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца;
-по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев без штрафа.
-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500(две тысячи пятьсот) рублей.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Деденеву Петру Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 2 500(две тысячи пятьсот) рублей.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда (дата обезличена) в виде штрафа в размере 3000 рублей и окончательное наказание по совокупности приговоров Деденеву Петру Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 4000(четыре тысячи) рублей исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Деденеву П.В. исчислять с (дата обезличена).
Зачесть в назначенный срок наказания в виде лишения свободы Деденеву Петру Владимировичу время его содержания под стражей до приговора суда с 08 по (дата обезличена) включительно, а также время его нахождения под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
Установить Деденеву Петру Владимировичу в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
-не уходить из (адрес обезличен) в период с 20 часов до 07 часов;
-не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки(кафе-бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Белгородского района Белгородской области;
-не выезжать за пределы территории Белгородского района Белгородской области,
-не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района Белгородской области;
Возложить на Деденева П.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок ограничения свободы Деденева П.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Деденеву П.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Деденева Петра Владимировича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в сумме 2 983 рубля 33 копейки.
Гражданский иск Б признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать Деденева Петра Владимировича выплатить Б материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000(пять тысяч) рублей.
Гражданский иск А признать обоснованным и удовлетворить в части.
Обязать Деденева Петра Владимировича выплатить А материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 367 (одну тысячу триста шестьдесят семь) рублей.
Вещественные доказательства -гарантийный талон, кассовый и товарные чеки на телевизор передать собственнику А
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Семенов