ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИг.Белгород31 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:председательствующей судьиГридневой А.В.,
с участием помощника прокурора Белгородского районаВасильченко В.О.
подсудимого Черняева О.В.
защитника Дорофейчик В.А. представившей удостоверение № 97, ордер №033791при секретареГулевской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черняева Олега Викторовича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Черняев О.В. совершил в (адрес обезличен) семь краж чужого имущества. Преступления совершил при таких обстоятельствах.
-(дата обезличена) Черняев в (адрес обезличен) и области сцелью совершении кражи подошел к автомобилю 1принадлежащему М., находившемуся вблизи дома (адрес обезличен).Через незапертую дверь проник салон автомобиля, откуда тайно умышленно похитилавтомобильную магнитолу «Панасоник» стоимостью 4519 рублей, утепленную курткустоимостью 2400 рублей, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущербна сумму 6919 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.
(дата обезличена) Черняев в (адрес обезличен) и области, с целью совершения кражи подошел к автомобилю 2, принадлежащего В., находившемуся вблизи дома (адрес обезличен), где при помощи ножниц открыл дверь автомобиля и проник во внутрь салона. Из салона автомобиля тайно умышленно похитил автомобильную магнитолу «Сони» стоимостью 483 рубля, колонки для компьютера стоимостью 300 рублей, монтажный фен стоимостью 1260 рублей, принадлежащие П. Совершенной кражей причинил ущерб П. на общую сумму 2043 рубля. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся.
-(дата обезличена) Черняев, находясь в (адрес обезличен) иобласти, с целью совершения кражи подошел к автомобилю 3.принадлежащий Ю., находившемуся вблизи дома (адрес обезличен). Припомощи ножниц открыл дверь автомобиля, проник во внутрь салона. Из салона автомобилятайно умышленно похитил автомобильную магнитолу Сони стоимостью 4988 рублей, сумку длядисков стоимостью 150 рублей, диски на сумму 21 рубль принадлежащие Б..Совершенной кражей Черняев причинил Б. значительный материальный ущерб насумму 5159 рублей. С похищенным имуществом, Черняев с места преступления скрылся.
-(дата обезличена) Черняев находясь в (адрес обезличен) сцелью совершения кражи подошел к автомобилю 4 принадлежащего З., находившемуся вблизи дома (адрес обезличен). Припомощи ножниц, открыл замок двери салона автомобиля, проник во внутрь, откуда тайноумышленно похитил автомагнитолу « Челленджер» стоимостью 12.960 рублей, аудио колонкистоимостью стоимостью 1232 рубля. Причинив потерпевшему З. значительныйматериальный ущерб на общую сумму 14.192 рубля. С похищенным имуществом. Черняев сместа преступления скрылся.
(дата обезличена) Черняев находясь в (адрес обезличен), с целью совершения кражи подошел к автомобилю 5. Принадлежащий К., находившемуся вблизи дома (адрес обезличен), где мри помощи ножниц, повредив замок, открыл салон машины. Из салона автомобиля умышленно тайно похитил автомагниолу «Джей BИ СИ» стоимостью 4293 рубля, сумку для документов стоимостью 90 рублей, причинив потерпевшему К.,значительный материальный ущерб на общую сумму 13.336 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.
(дата обезличена) Черняев, находясь в (адрес обезличен), с мелью совершения кражи подошел к автомобилю 6, принадлежащий А., находившемуся вблизи дома (адрес обезличен). Повредив замок двери салона, открыл водительскую дверь, проник во внутрь салона. Из салона Черняев тайно умышленно похитил автомагниолу «ХЮНДАЙ» стоимостью 1450 рублей аудио колонки стоимостью2.212 рублей усилитель стоимостью 1350 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 5012 рублей. С похищенным имуществом Черняев с места преступления скрылся.
(дата обезличена), Черняев находясь в (адрес обезличен), с целью совершения кражи подошел к автомобилю 7, находившийся около дома (адрес обезличен), принадлежат ни Х.. При помощи ножниц, повредив замок, открыл дверь салопа и проник во внутрь. Из салона автомобиля умышленно тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 6110 рублей, принадлежащей Р. Совершенной кражей, Черняев причинил потерпевшей Р. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Черняев с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черняев свою вину в совершении семи крал; из салонов автомобилей признал полностью. Пояснил, что из всего похищенного имущества продал в г. Белгороде 2 магнитолы, остальное похищенное имущество хранил дома. При осмотре квартиры добровольно выдал сотрудникам милиции оставшееся похищенное имущество. Ущерб потерпевшим не возместил. По всем кражам на следствии добровольно написал протоколы явок с повинной.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях, подтверждена показаниями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз.
По эпизоду кражи имущества у М. доказательствами являются:
Показания потерпевшего М. из которых следует, что в ночь на (дата обезличена) свой автомобиль 1 оставил во дворе дома (адрес обезличен). Утром обнаружил, что из салона похищена куртка пуховик и магнитола «Панасоник». О совершенной краже написал заявление в милицию. Причиненный ущерб совершенной кражей, для него является значительным, поскольку он постоянного места работы не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, похищенная магнитола ему возвращена, от заявления гражданского иска отказался .
Заявление М., которым он просит провести проверку по факту кражи из салона автомобиля магнитолы и куртки .
При осмотре квартиры Черняева (адрес обезличен), была обнаружена и изъята автомобильная магнитола «Панасоник», признанная вещественным доказательством, возвращена потерпевшему .
Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенной! магнитолы «Панасоник» и она составляет 4519 рублей, и стоимость похищенной куртка 2400 рублей .
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в автомобиле 1, принадлежащим М. отсутствует магнитола и куртка .
Из протокола явки с повинной Черняева следует, что он в ночь на (дата обезличена) похитил из автомобиля, находящегося на (адрес обезличен), магнитолу и куртку. Куртку выкинул, магнитолу принес домой, а затем добровольно выдал сотрудникам мили дин
Свидетель П. УУМ ОВД по Белгородскому району, подтвердил в судебном заседании, что он принимал протокол явки с повинной от Черняева по эпизоду кражи куртки и магнитолы у М.. Похищенная магнитола, Черняевым была выдана добровольно, и Черняев написал протокол явки с повинной.
Согласно справке о составе семьи, М. проживает совместно с несовершеннолетним сыном. Постоянного места работы не имеет .
По эпизоду кражи имущества П. доказательствами являются:
Показания потерпевшего П. из которых следует, (дата обезличена) он поставил свой автомобиль во дворе дома (адрес обезличен). На следующее утро обнаружил, что и салона автомобиля было похищено магнитола «сони», две компьютерные колонки и монтажный фен.
Заявление П., которым он просит провести проверку по факту хищения из салона автомобиля магнитолы, компьютерных колонок и монтажного фена .
Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в салоне автомашины, принадлежащей П., отсутствуют магнитола и компьютерные колонки т.1 л.д.129.
Свидетель Г. УУМ ОВД по Белгородскому району в судебном заседании подтвердил, что Черняев добровольно выдал похищенное имущество из машины П. магнитолу «Сони», компьютерные колонки и монтажный фен, а затем написал протокол явки повинной.
В квартире Черняева. (адрес обезличен), при осмотре были обнаружены и изъяты: магнитола «Сони», две колонки и монтажный фен. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены П.
Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенных предметов: магнитолы - 483 рубля, двух колонок 300 рублей, и монтажного фена 1 260 рублей
Из протокола явки с повинной, подтвержденного Черняевым в судебном заседании следует, что он (дата обезличена) из салона автомобиля 2 похитил магнитолу «сони», две колонки и монтажный фен. Все похищенное принес домой, а затем добровольно выдал сотрудникам милиции .
По эпизоду кражи имущества у Б. доказательствами являются:
Заявление Б., которым он просит провести проверку по факту кражи из салона его автомобиля 3 магнитолы «Сони» с пультом дистанционного управления и сумки для дисков, совершенной в ночь на (дата обезличена)
Из показаний Б. следует, что из салона его автомобиля 3 в ночь на (дата обезличена), стоявшего на улице (адрес обезличен), была похищена магнитола «Сони» с пультом управления и сумка с диском.
Ущерб причиненной кражей для него является значительным, т.к. он не имеет постоянного места
работы. Гражданский иск поддерживает.
Протоколом осмотра места происшествия, салона автомобиля принадлежащего Б., зафиксировано, что в нем отсутствуют магнитола, пульт дистанционного управления сумка для дисков
Свидетель П. УУМ ОВД по Белгородскому району показал, что при осмотре квартиры подсудимого, Черняев добровольно выдал похищенный пульт дистанционного управления от магнитолы, и сумку для дисков.
Изъятые: пульт дистанционного управления для магнитолы и сумка для дисков, признанны вещественными доказательствами и возвращены Б.
Заключением товароведческой экспертизой установлена стоимость похищенных предметов магнитолы «Сони» 4988 рублей, сумка для дисков 150 рублей, диск 7 рублей
Из протокола явки с повинной Черняева, подтвержденного им в судебном заседании, следует, что (дата обезличена) в ночное время, он из салона автомобиля похитил магнитолу «Сони» с пультом и сумку для дисков, магнитолу продал. Пульт и сумку добровольно выдал сотрудникам милиции
Доказательствами по краже имущества у З. являются:
Заявление З. которым он просит провести проверку по факту кражи из салона его автомашины 4 магнитолы «Челленджер» и двух колонок, имевшей место в ночь на (дата обезличена)
Протоколом осмотра места происшествия, салона автомобиля, принадлежащего З.. зафиксировано отсутствие магнитолы и колонок
Из показаний потерпевшего З. следует, что (дата обезличена) он поставил свой автомобиль 4 во дворе дома (адрес обезличен). Вечером того же дня, обнаружил, что из салона автомобиля похищена магнитола и 2 колонки. При подаче заявления в милицию передал сотрудникам милиции документы на магнитолу и колонки. Материальный ущерб причиненной кражей для него является значительным, поскольку его заработная составляет 7.200 рублей и на его иждивении находится ребенок.
Изъятые у З. документы: копия руководства по эксплуатации на магнитолу «Челленджер», признана вещественным доказательством.
Свидетель П. УУМ ОВД по Белгородскому району показал, что Черняев добровольно выдал похищенную магнитолу «Челенджер» и две колонки, и написал протокол явки с повинной по обстоятельствам совершенной кражи.
Выданные подсудимым Черняевым магнитола «Челленджер» и две колонки признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему.
Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенной магнитолы «Челленджер» и она составляет 12.960 рублей, и стоимость 2 колонок, которая составляет 1232рубля.
Из протокола явки с повинной подсудимого, добровольность написания которого он подтвердил в судебном заседании, следует, что (дата обезличена) ночью он похитил магнитолу и 2 колонки из автомобиля стоявшего во дворе дома (адрес обезличен).
Доказательствами кражи имущества у К. являются:
Заявление К. в органы милиции, которым он просит провести проверку по факту кражи из салона его автомобиля 5, находившегося во дворе дома (адрес обезличен) магнитолы « JVC» и сумки с документами, имевшей место в ночь на (дата обезличена)
В судебном заседании К. пояснил, что (дата обезличена) вечером поставил свою машину во дворе дома (адрес обезличен). На следующее утро, обнаружил, что из машины была похищена автомагнитола и сумка с документами(паспортом, водительским удостоверением на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль). Сотрудниками милиции была возвращена сумка с документами. Магнитола не возвращена, гражданский иск поддерживает. Материальный ущерб причиненной кражей для него является значительным. Его заработная плата составляет 13.336 рублей 68 копеек. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Свидетель П. УУМ ОВД по Белгородскому району показал, что в квартире Черняева была обнаружена сумка с документами на имя К. Черняев добровольно написал протокол явки с повинной по обстоятельствам совершенной кражи.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие в салоне автомашины принадлежащей Кузовкину магнитолы и сумки с документами на имя потерпевшего
При осмотре квартиры подсудимого, была обнаружена и изъята сумка с документами на имя К.
Изъятые документы: паспорт, водительское удостоверение на имя К., свидетельство на регистрацию транспортного средства машины 5 и сумка признаны вещественными доказательствами возвращены потерпевшему
Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенной магнитолы, и она составляет 4.293 рубля, сумка для документов стоит 90 рублей
Из протокола явки с повинной подсудимого Черняева следует, что кражу магнитолы и сумки с документами из салона машины совершил он. Магнитолу продал. Документы намеревался подбросить потерпевшему. Сотрудникам милиции добровольно рассказал о совершенной краже и выдал сумку с документами
Доказательствами по краже имущества у А. являются:
Заявление А. в органы милиции, которым он просит провести проверку по факту кражи из салона его автомашины 6 магнитолы «Хьюндай» и двух колонок «Пионер», имевшей место в ночь на (дата обезличена) в (адрес обезличен)
Из показаний потерпевшего А. следует, что (дата обезличена) он поставил свой автомобиль 6 вблизи дома (адрес обезличен). В тот же день обнаружил, что из салона автомобиля похитили магнитолу «Хыондай» и две колонки «Пионер», и из багажника усилитель «ДЛС».
Протоколом осмотра места происшествия, салона автомобиля А., зафиксировано отсутствие магнитолы и двух колонок
Свидетель П. УУМ ОВД по Белгородскому району показал, что Черняев добровольно написал протокол явки с повинной об обстоятельствах совершения кражи магнитолы, двух колонок и усилителя. При этом пояснил, что все похищенное находится у него в квартире, и добровольно выдал магнитолу, колонки и усилитель.
При осмотре квартиры подсудимого были обнаружены и изъяты похищенные подсудимым предметы: магнитола, колонки и усилитель, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены А.
Из протокола явки с повинной, о добровольности его написания Черняев подтвердил в судебном заседании, следует, что (дата обезличена) ночью, он совершил кражу из салона автомобиля 6, стоявшего во дворе дома (адрес обезличен). Все похищенное выдал сотрудникам милиции
Доказательствами по краже имущества у Р. являются:
Заявление Р. от (дата обезличена) в органы милиции, которым она просит провести проверку по факту кражи из салона её автомобиля 7 автомобильной колонки «Пионер»
Из показаний Р. следует, что (дата обезличена) она поставила свой автомобиль (адрес обезличен) двор дома (адрес обезличен). На следующее утро обнаружила, что салон автомобиля открыт, из салона похищена магнитола «Пионер». О совершенной краже сообщила в милицию. Сотрудниками милиции похищенная магнитола возвращена, от заявления гражданского иска отказывается. Материальный ущерб совершенной кражей для нее является значительным, т.к. она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок.
Протоколом осмотра места происшествия, салопа автомобиля. 7 принадлежащего Р. было зафиксировано отсутствие магнитолы.
Свидетель Е. УУМ ОВД по Белгородскому району подтвердил в судебном заседании, что к нему обратилась Р. с заявлением по факту кражи из салопа ее автомобиля магнитолы «Пионер». При беседе с Черняевым, он признался в совершении кражи магнитолы, а затем добровольно выдал магнитолу и написал протокол явки с повинной.
При осмотре квартиры подсудимого, была обнаружена и изъята магнитола «Пионер», признанная вещественным доказательством и возвращена потерпевшей Р.
Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенной магнитолы, и она, составляет 6.110 рублей .
Из протокола явки с повинной подсудимого Черняева, следует, что ночью (дата обезличена) года он из салона машины, стоявшей во дворе дома (адрес обезличен) похитил магнитолу «Пионер», которую изъяли сотрудники милиции
Все экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, основании сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ.
Частичный отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, влечет прекращение уголовного преследования в части отказа государственного обвинителя.
В соответствии с заключением судебно-психпатрнческой экспертизы Черняев в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в тот период, у него какого либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. По психическому состоянию здоровья Черняев не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Имеющееся у Черняева умственное недоразвитие не относится к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту, и не связано с возможностью причинения вреда себе и другим лицам.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Черняева и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Черняева в совершении преступных действии при выше изложенных обстоятельствах.
Действия Черняева суд квалифицирует:
по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у М. кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества у П. кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Б. кража т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
-по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у З. кража, т.е. тайное хищение чужогоимущества с причинением значительного ущерба гражданину;
-по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у К., кража т.е. тайное хищениеимущества с причинением значительного ущерба гражданину;
-по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у А., кража, т.е. тайное хищение имущества,
-по п. В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества у Р.. крала» т.е. тайноехищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак кражи причинение значительного ущерба потерпевшим: М., Б., З., К.. Р. их материальным положением, наличием на их иждивении несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом всех потерпевших, причиняя М.. Б., З., К., Р. значительный материальный ущерб, т.е. действовал с прямым умыслом.
При определении вида и меры наказания Черняеву, суд учитывает совершение им преступлений средней и небольшой тяжести, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Черняева, и данные, характеризующие личность виновного.
Обстоятельством отягчающим наказание Черняева является рецидив преступлений. Обстоятельством смягчающим наказание Черняева, суд признает явки с повинной.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно , по месту отбытия наказания ИК-6 характеризуется отрицательно, как осужденный, допускающий нарушения режима содержания, правил внутреннего распорядка и имеющий взыскания . Характеристикой из ИК-5 характеризуется отрицательно, как осужденный имеющий"! взыскания , характеристикой из ФБУ ИЗ 31/1 характеризуется удовлетворительно . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .
Наряду с изложенным, суд принимает во внимание позицию потерпевшего К. ходатайствовавшего на строгом наказании подсудимого Черняева.
Наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.68 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания Черняеву в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания Черняеву в соответствии со ст.58 УК РФ назначается в колонии строгою режима.
Гражданские иски К. Б.A. по возмещению причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, как вред, причиненный преступными действиями подсудимого.
Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшим.
Расходы, выплачиваемые адвокату Дорофейчик В.А. в сумме 4.475 рублен 55 копеек за оказание юридической помощи Черняеву О.В. по назначению, подлежат изысканию с Черняева О.В. на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, на расчетный счет федерального бюджета. На основании изложенного руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Черняева Олега Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить но этим статьям наказание Черняеву О.В. в виде лишения свободы:
по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у М. сроком 1 год,
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у П. сроком 4 месяца.
по п. В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Б. сроком 1 год.
по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у З. сроком 1 год,
по п.В.ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у К. сроком 1 год,
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у А. сроком 4 месяца,
по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Р. сроком 1 год.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Черняеву О.В. назначить наказание в пиде лишения свободы сроком 2 года б месяцев ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черняеву О.В. сохранить заключение под стражей.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Черняева О.В. в пользу Б. 4.988 рублей, в пользу К. 4.293 рубля.
Взыскать с Черняева О.В. в соответствии с ч1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на расчетный счет федерального бюджета в сумме 4.475 рублей 55 копейки.
Вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации магнитолы «Челленджер» хранить в материалах дела, магнитолу Панасоник, хранящаяся у М. магнитола «Хьюндай», 2 колонки, усилитель хранящиеся у А., магнитола «Челленджер», колонки, хранящиеся у З., сумка, паспорт на имя К. водительское удостоверение на имя К., свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у К., сумка для дисков, три диска, пульт дистанционного управления, хранящиеся у Б., автомобильная магнитола «Сони», две колонки, монтажный фен, хранящиеся у П., магнитола «Пионер», хранящаяся у Р. – считать переданными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок имеет право ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
А.В. Гриднева