ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород30 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Белгородского районного суда Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Белгородского района………………………………………………..……………………….Васильченко В.О.,
подсудимого ………………………………………………………..……Миновского Е.С. и его защитника- адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № 829 от 23.03.2010 года и ордер № 008511 от 25 мая 2011 года,
потерпевшей …………………………………………………………….О.
при секретаре……………………………..……………………………Каменецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
МИНОВСКОГО Евгения Сергеевича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
УСТАНОВИЛ:
Миновский Е.С. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) Миновский Е.С., предварительно договорившись о совершении кражи с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с этой целью пришли в торговый отдел «(информация скрыта)» многофункционального торгово-развлекательного комплекса (информация скрыта) расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Там Миновский Е.С. с другим лицом, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями подошли к торговому столу. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, закрывало Миновского от посторонних и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупредить его о появлении посторонних. Миновский Е.С. в это время выдвинул ящик стола, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг С 5620», причинив его собственнику О. значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного телефона в сумме 6 925 рублей.
Похищенное имущество Миновский Е.С. и другое лицо обратили в свою пользу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Миновского Е.С. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.
Преступление совершено для личного обогащения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Миновского Е.С., суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание- явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.
Факт заявления Миновским Е.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
До совершения преступления по месту жительства подсудимый характеризуются посредственно, по месту отбытия предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания».
Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом обстоятельств и невысокой степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, позволяет на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и может иметь доходы, достаточные для исполнения назначенного наказания.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая время содержания Миновского под стражей до постановления приговора и время его домашнего ареста , смягчает назначенное наказание и снижает размер штрафа до 20 000 рублей.
Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИНОВСКОГО Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миновского Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства- ДВД-диск хранить при уголовном деле, а мобильный телефон «Самсунг С 5620», коробку от этого мобильного телефона и товарный чек передать собственнику О.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Семенов