П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 г.г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
с участием государственных обвинителей –ст. помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А., прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Радченко Ю.С.
подсудимого Курило А.Н.
защитника – адвоката Ананичева Р.И., представившего удостоверение № 4 от 15.12.2002 г., ордер № 024199 от 23.12.2010 г.
при секретаре Гамаюновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении
КУРИЛО Александра Николаевича,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Курило А.Н. работая главой администрации ФИО22, выполняя организационно-распорядительные функции, а именно организация решения вопросов местного значения, организация работы администрации и руководство должностными лицами администрации сельского поселения, издание постановления по вопросам местного значения, а также по вопросам связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Белгородской области являясь должностным лицом, за действия входящие в его служебные полномочия, получил взятку в виде денег при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в дневное время в ходе состоявшегося на пер.(адрес обезличен) разговора Курило А.Н. с Л. последний обратился с просьбой о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в с.Головино.
Курило А.Н. пояснил Л., что в служебные полномочия главы администрации Головинского сельского поселения входит совершение действий, направленных на формирование земельного участка: составление постановления о присвоении географического адреса земельному участку и письма ходатайства на имя главы администрации Белгородского района. За совершение нацеленных на достижение желаемого для Л. результата вышеуказанных действий по формированию земельного участка, которое в свою очередь необходимо для последующего проведения торгов по продаже земельного участка, глава администрации Головинского сельского поселения Курило предложил Л. передать ему – Курило денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, на что Л. согласился.
(дата обезличена) Курило А.Н., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: (адрес обезличен), передал изданное им в пределах своих полномочий постановление главы администрации (дата обезличена) «О присвоении географического адреса земельному участку в селе Головино» Л. и с целью получения взятки, из корыстной заинтересованности, получил от Л. денежные средства в сумме 5000 рублей.
Вину в совершенном преступлении подсудимый Курило не признал и пояснил следующее. В начале (дата обезличена). к нему обратился Л. с просьбой выделить ему земельный участок под ИЖС. Он указал ему территорию, где подлежат выделению земельные участки. В ходе разговора с Л. по поводу действий по формированию земельного участка, слова последнего о том, «чтобы было всем хорошо», он принял как его желание оказать спонсорскую помощь администрации сельского поселения. 10.06.2010 г. им было вынесено постановление о присвоении географического адреса земельному участку, который Л. пожелал приобрести на торгах, проводимых администрацией Белгородского района, он получил от него деньги в сумме 5000 рублей. Данные денежные средства он намеревался потратить на строительство беседки для благоустройства территории.
К показаниям подсудимого Курило в части инициативы и цели получения денежных средств суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершение преступления.
Вина подсудимого Курило в совершенном преступлении подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей М., Л., Ю., Я., Н., С., Р., протоколами следственных действий, результатами ОРМ.
При допросах в качестве подозреваемого Курило пояснял, что (дата обезличена). в ходе разговора с Л. он показал ему место, где может быть выделен земельный участок под ИЖС и сказал, чтобы Л. передал ему 5000 рублей в качестве вознаграждения за вынесение постановления о присвоении географического адреса данному земельному участку, назвав постановление справкой об адресе. Денежные средства он попросил для личных нужд. Взамен он должен был вынести постановление о географическом адресе земельного участка, а также оказывать дальнейшее содействие в получении Л. участка (т.1 л.д.123-126, 232-235, т.2 л.д.17-18)
Данные показания Курило суд считает правдивыми, изложенные в них факты подтверждаются другими доказательствами. Показания Курило в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями ст.189-ст.190 УПК РФ, в присутствии защитника.
Доводы подсудимого о том, что эти показания им даны вынужденно, в присутствии защитника, но без надлежащего оказания юридической помощи опровергаются обстоятельствами проведения допросов в разное время, а также в присутствии другого защитника.
Свидетель Л. пояснил, чтос целью приобретения земельного участка в собственность он приехал к главе администрации Курило А. Осмотрев первоначально указанный Курило земельный участок в с.Нелидовка, он его не устроил. Вновь обратился к Курило и последний предложил ему земельный участок в с.Головино. При разговоре с Курило о дальнейших действиях по формированию земельного участка. Курило предложил ему передать денежные средства в сумме 5000 рублей, за вынесение постановления о присвоении географического адреса конкретному земельному участку и написание письма ходатайства. В дальнейшем договорились о встрече (дата обезличена) В этот день к нему подъехали сотрудники милиции, пояснив, о том, что имеется информация о передаче взятки главе администрации Головинского сельского поселения, предложили поучаствовать в эксперименте. Написав заявление о предшествующих событиях с Курило, он дал согласие участвовать в оперативном эксперименте. Для этого он передал имевшиеся у него 5000 рублей оперативным сотрудникам, которые их отксерокопировали, отразили в акте и вновь передали ему. Данные денежные средства он передал в тот же день Курило в его кабинете в помещении администрации Головинского сельского поселения, после чего Курило ему отдал постановление.
О проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Курило, следует из показаний М., являющего старшим оперуполномоченным ОРЧ по линии БЭП УВД по Белгородской области.
Показания данного свидетеля объективно подтверждаются результатами ОРМ, предоставленных на основании постановления от (дата обезличена) соответствующего должностного лица о рассекречивании и предоставлении в следственные органы результатов ОРД, проведенных в отношении Курило А.Н.(т.1 л.д.22-24)
В ходе проведенного в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» был зафиксирован разговор, состоявшийся (дата обезличена) в (адрес обезличен) между Курило и неустановленным мужчиной по вопросу выделения и формирования земельного участка, в ходе разговора Курило предложил гражданину передать деньги в сумме 5000 рублей за вынесение соответствующего постановления(т.1 л.д.12-14)
Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, следует что содержание разговора, состоявшегося 04.06.2010 г. между Л. и Курило о земельном участке с репликой произнесенной Курило в адрес Л. : значит ситуация такая. Вот… я вам пишу письмо-ходтайство, об адресе даю справку, могу там конечно позвонить, если это нужно конечно. Чтоб там на кого выйти. Вот, честно говоря, вот мне пять штук отдаете, пять тысяч и все- остальное ваши проблемы…», свидетельствует, что именно Курило была обозначена денежная сумма в размере 5000 рублей, подлежащая передаче ему Л. за выполнение действий, входящих в его должностные полномочия, как главы администрации сельского поселения по формированию земельного участка.
Согласно акта осмотра денежных средств (дата обезличена) денежные средства в сумме 5000 рублей, состоящие из пяти купюр были отксерокопированы и переданы Л. для проведения оперативного – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
Свидетели Ю. в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.136-138), Ч.- в суде, подтвердили свое участие при составлении акта осмотра денежных средств и передачу их Л..
В акте по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 10.06.2010 г. отражены ход и результаты данного мероприятия, факт получения Курило денежных средств в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.19-21)
Согласно протокола осмотра места происшествия в помещении Головинского сельского поселения, изъяты выданные Курило А.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей, серийные номера которых совпадают с переданными Л. для проведения оперативного мероприятия(т.1 л.д.111-118)
Изъятое у Л. в ходе выемки постановление главы администрации Головинского сельского поселения (номер обезличен) от 10.06.2010 г. «О присвоении географического адреса земельному участку в селе Головино»(т.1 л.д.175-177), подтверждает, что именно данный земельный участок был обозначен Л. как объект, желаемый им приобрести в собственность.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Курило А.Н. в указанном выше постановлении после слов «Глава администрации Головинского сельского поселения» выполнены Курило А.Н.(т.2 л.д.6-10)
Из показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.127-131) видно, что являясь землеустроителем администрации Головинского сельского поселения она занимается вопросами, связанными с земельными отношениями. Порядок выделения участка под ИЖС на практике сложился следующим образом. Лицо, желающее получить такой участок обращается в сельскую администрацию с заявлением о выделении ему конкретного участка. после проверки возможности выделения участка, главой сельского поселения выносится постановление о присвоении географического адреса земельному участку. Один экземпляр вручается гражданину, желающему получить участок, другой экземпляр подшивается в реестр учета постановлений. Получив на руки данное постановление гражданин самостоятельно привлекает геодезиста для составления межевого плана, которое также подписывает глава сельской администрации, при этом составляется письмо ходатайство на имя главы района о формировании и выделении участка. После чего с комплектом документов гражданин обращается в администрацию района. 10.06.2010 г. ей было дано указание главой Головинского сельского поселения подготовить постановление о присвоении географического адреса земельному участку, расположенному (адрес обезличен). она на компьютере подготовила такое постановление, присвоив номер (номер обезличен). Курило подписал два экземпляра постановлений, поставила печать и отдала один экземпляр Курило. По возвращению после обеда на работу ей стало известно, что Курило задержан за получение взятки.
О том, что на территории Белгородского района сложился такой порядок формирования земельных участков для передачи под ИЖС, основанный на требованиях Земельного Кодекса РФ о необходимости формирования земельного участка и положений ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в РФ» об отнесении к вопросам местного значения поселения- присвоение наименований улиц, установление нумерации домов, следует из показаний Н., занимающего должность заместителя главы администрации Белгородского района(т.2 л.д.20-23), С., занимающей должность начальника отдела по управлению земельными ресурсами района(т.2 л.д.133) Р., исполняющей обязанности главы администрации Головинского сельского поселения (л.д.139-143 т.2)
Таким образом установлено, что выполняя свои должностные обязанности, закрепленные в Уставе Головинского сельского поселения, контракте Главы администрации Головинского сельского поселения(т.1 л.д.57-106, 190-196) о единоначалии руководства главой администрации исполнительно-распорядительным органом сельского поселения –администрацией Головинского сельского поселения, о полномочиях главы администрации – организация решения вопросов местного значения, организация работы администрации и руководство должностными лицами администрации сельского поселения, издание постановлений по вопросам местного значения, а также по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Белгородской области, имея право вынесения постановления о присвоении географического адреса земельному участку, составлении письма-ходатайства подсудимый Курило являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и соответственно субъектом должностного преступления, в совершении которого он обвиняется.
При вынесении подсудимым постановления (дата обезличена) «О присвоении географического адреса земельному участку в (адрес обезличен) были удовлетворены интересы Л. по формированию конкретного земельного участка, что свидетельствует о совершении подсудимым действий в пользу взяткодателя.
Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, т.к. он не совершал действий, подпадающих под диспозицию ст.290 ч.1 УК РФ и не выносил решения в пользу Л., опровергаются показаниями свидетелей Л., Н., С. пояснивших о том, что без вынесения указанного постановления дальнейшая процедура формирования конкретного земельного участка, выставления его на торги невозможна. Об отсутствии такой возможности у Л. без вынесения соответствующего постановления подтвердил в суде и подсудимый Курило.
Суд считает неубедительными доводы стороны защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств, процессуальных действий, проведенных до возбуждения уголовного дела в виде результатов оперативно-розыскных мероприятий Поскольку, проведенные оперативные мероприятия, до возбуждения уголовного дела в отношении Курило, зафиксированные в оспариваемых стороной защиты документах являются допустимыми доказательствами, при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, соблюдены установленные требования УПК РФ к доказательствам, оперативные действия выполнены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ РФ «О милиции», ст.ст.6, 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Истинность содержания доказательственной информации указанных выше результатов оперативно-розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает.
Утверждение подсудимого и защитника о провокации получения взятки не основано на исследованных доказательствах. Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, следует, что инициатором передачи вознаграждения в виде денег за вынесение постановления явился подсудимый Курило, который указал Л., конкретную денежную сумму для получения обозначенного решения, выносимого главой администрации сельского поселения.
Совершение каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого Курило судом не установлено, разговор состоявшийся между Курило и Л. не содержит предложений последнего о передаче подсудимому каких-либо денежных сумм.
В связи с изложенными обстоятельствами, утверждение подсудимого о получении им от Л. денежной суммы в виде материальной помощи администрации сельского поселения, которую он получил от него в связи с дефицитом бюджета местной администрации, со ссылкой на справку сельской администрации о выполнении в период с 2005 по 2010 г. работ и услуг безвозмездно, без их оплаты администрацией, также является неубедительной.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Курило в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст.290 ч.1 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в полномочия должностного лица.
Получая от Л. денежные средства в виде взятки, подсудимый Курило сознавал, что получает незаконную материальную выгоду за действия, которые он правомочен и обязан был выполнить, т.е. действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания судом учитываются данные о его личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Курило имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, тремя сыновьями. По месту жительства характеризуется положительно( т.2 л.д.58-62, 67-68 ) По месту прежней работы он также положительно характеризуется(т.2 л.д.69)
Ранее к уголовной, административной ответственности Курило не привлекался (т.2 л.д.63)
На учетах у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит(т.2 л.д.65)
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает впервые совершение им преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, наличие у него инвалидности по общему заболеванию.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает справедливым назначить подсудимому Курило наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде денежных средств подлежат конфискации в доход государства, в виде двух постановлений главы администрации Головинского сельского поселения № 134 от 10.06.2010 г., компакт диски – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУРИЛО Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 120.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные билеты в количестве 5 штук достоинством 1000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Белгородской области конфисковать в доход государства, два постановления Главы администрации Головинского сельского поселения, компакт диски хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с момента оглашения.
СудьяСветашова С.Н.