П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12« апреля 2011 г. г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Рябенко К.А., Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
подсудимого Белинова Д.А.
защитника – адвоката Пашетных М.И., представившей удостоверение № 800 и ордер № 030923 от 15.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
БЕЛИНОВА Дмитрия Александровича, (информация скрыта)
-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ
У с т а н о в и л:
Белинов Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) дневное время, находясь на пустыре в районе почтового отделения(адрес обезличен) Белинов Д.А. с целью личного потребления сорвал (информация скрыта) общей массой 12,2 гр., относящееся к крупному размеру, которое перенес по месту своего жительства и незаконно хранил в период до (дата обезличена) в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения (адрес обезличен).
В судебном заседании Белинов виновным себя признал полностью.
Вина Белинова Д. в совершении преступления доказана его признательными показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей М., Ш., ФИО74 протоколом обыска, заключением криминалистической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.
Подсудимый Белинов пояснил, что в один из дней в (адрес обезличен) на пустыре около почтового отделения он сорвал (информация скрыта) и употреблял как наркотические средства. Оставшиеся части растений он хранил в хозяйственной постройке, где они были обнаружены в ходе обыска.
Из протокола явки с повинной видно, что Белинов добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения, хранения наркотических средств для личного потребления
Согласно протоколу обыска, проведенного на территории домовладения (адрес обезличен) – по месту жительства подсудимого, в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты бумажный сверток (информация скрыта) массой 12.2 грамма и бумажный сверток с семенами растений конопли
Об обстоятельствах проведения обыска, его результатах, изложенных в протоколе следует из показаний свидетелей М. и Ш., участвовавших в качестве понятых в ходе обыска
Белинова Т. показала, что действительно в ходе обыска проведенного в ее домовладении, где она проживает с сыновьями были обнаружены бумажные свертки с растениями, принадлежащими ее сыну – Белинову Д.
По заключению криминалистической экспертизы, изъятые в ходе обыска измельченные верхушечные части растений конопли являются наркотическим средством марихуаной массой 12,1 гр
Из протокола осмотра места происшествия видно, что участок местности по (адрес обезличен), области, представляет собой открытое пространство, вдоль шиферного забора, которым огорожена почтовое отделение по адресу: (адрес обезличен)
Исследованные доказательства является относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В части предъявленного Белинову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, суд оценив представленные сторонами доказательства, считает необходимым оправдать подсудимого за недостаточностью доказательств.
Так, в подтверждение виновности Белинова в совершении в период с конца января по (дата обезличена) в вечернее время незаконного перемещения через таможенную границу РФ в объезд (информация скрыта) по полевым дорогам в районе (адрес обезличен) на неустановленном в ходе следствия автомобиле (информация скрыта) под управлением неустановленного лица 40 таблеток комбинированного лекарственного препарата «(информация скрыта)», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество (информация скрыта), органом обвинения представлены следующие доказательства.
Из протокола осмотра места происшествия – сторожевой будки, расположенной на территории ОАО «(информация скрыта)» по (адрес обезличен), области, являющегося рабочим местом Белинова были обнаружены и изъяты 4 упаковки с 11 таблетками «(информация скрыта)» массой 1.25 грамма
Заключением криминалистической экспертизы установлено, что изъятые с места происшествия таблетки «(информация скрыта)» массой 1,25 грамма содержат в своем составе эфедрин и относятся к сильнодействующим веществам
Согласно протоколу явки с повинной от (дата обезличена) Белинов сообщил о том, что 10 марта в 11 часов( без указания года) он, проходя по (адрес обезличен) с вопросом, ездит ли тот в (адрес обезличен) и возьмет ли он его с собой в поездку туда и обратно. Вместе с ним он поехал через (адрес обезличен), с Солнцевка до автовокзала. Где сел в такси и доехал в (адрес обезличен) до станции метро(информация скрыта) Взял в аптеке 4 пластины (информация скрыта) и вернулся обратно к автовокзалу, где его забрал Ч. и тем же путем на автомобиле (информация скрыта) они вернулись в Россию. Таблетки перевез для личного употребления.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что (дата обезличена) с участием Белинова Д.А., как свидетеля, был осмотрен участок местности, расположенный в 7,5 км от (адрес обезличен) к югу
Из приложенной видеозаписи к протоколу осмотра, просмотренной в судебном заседании видно, что Белинов указывал на грунтовую дорогу, по которой он следовал (дата обезличена) на автомобиле (информация скрыта) под управлением водителя по имени (информация скрыта) на территорию Украины и обратно, где приобрел 20 штук таблеток «(информация скрыта)».
Допрошенные свидетели Б., Ч.- являющиеся оперативными сотрудниками ОВД (информация скрыта) пояснили, что Белинов добровольно указывал в явке с повинной, а также при осмотре места происшествия обстоятельства перемещения сильнодействующих веществ.
Постановлением ст.следователя (информация скрыта) от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.2 ст.286 УК РФ.
Вместе с тем, изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства о времени перемещения таблеток «(информация скрыта)», их количества, обстоятельства пересечения государственной границы РФ совместно с другим лицом, противоречат изложенным Белиновым обстоятельствам при осмотре места происшествия.
Исследованный протокол осмотра места происшествия с видеозаписью как доказательство является недопустимым, т.к. не соответствует требованиям ст.176-ст.194 УПК РФ о проверке показаний на месте, в связи с тем, что проведение следственного действия: осмотра места происшествия с участием Белинова, фактически давшего показания нарушает его право на защиту, т.к. предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ права ему не разъяснялись и фактически он был допрошен без участия адвоката.
В судебном заседании Белинов не подтвердил объяснения, данные им в ходе осмотра, пояснив, что указанные им обстоятельства не соответствуют действительности.
Белинов в суде пояснил, что обнаруженные у него таблетки «(информация скрыта)» ему передал незнакомый мужчина по имени ФИО75, который (дата обезличена) следовал из Украины в (адрес обезличен). Всего он ему передал 4 упаковки с таблетками, часть из которых он употребил, изготовив наркотическое средство. Явку с повинной он написал под воздействием оперативных сотрудников и оговорил себя.
Таким образом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Белинов не признал вину в совершении контрабандного перемещения сильнодействующих веществ.
Из материалов уголовного дела видно, что органом следствия не были предприняты надлежащие меры к установлению транспортного средства, на котором со слов Белинова, указанных в явке с повинной он перемещал таблетки, а также водителя, управлявшего им. Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников, проводивших ОРМ об отсутствии возможности установить эти обстоятельства носят поверхностный характер, из них не видно, какие мероприятия проводились для установления указанных данных.
В связи с чем, исходя из положений ст.14 ч.3 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства перемещения Белиновым сильнодействующих веществ в период времени, описанный в обвинительном заключении, а также опровергающих версию Белинова о передачи ему уже на территории РФ предмета контрабанды. В связи с чем, суд не находит оснований для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Действия Белинова суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. Белинов осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, желал их совершать, имея намерение потребить наркотические средства.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Белинов проживает по месту регистрации с матерью, характеризуется отрицательно
В настоящее время подсудимый не имеет места работы, получает доход от временных заработков.
Он является потребителем наркотических средств, состоит на профнаблюдении у врача нарколога с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями и употребление психостимуляторов с вредными последствиями На учете у врача психиатра он не состоит.
Белинов ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ. Наказание в виде штрафа им исполнено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 ч.3 УПК РФ и считает, что изъятые в ходы осмотра и обыска предметы: 4 упаковки с 10-ю таблетками «(информация скрыта)», 1 фрагментом таблетки «(информация скрыта)», пузырек с прозрачной жидкостью, 4 пенициллиновых пузырька, бумажный сверток и полимерный футляр с красным фосфором, бумажный сверток с марихуаной, бумажный сверток с семенами растений конопли, 5 шприцов с веществом белого цвета, 4 шприца с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД подлежат уничтожению, диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БЕЛИНОВА Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Установить Белинову Д.А. в период отбытия наказания следующие ограничения:
-не менять место жительства по адресу: (адрес обезличен), области без согласия уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ УФСИН России по Белгородской области;
-не выезжать за пределы муниципального образования –муниципального района без согласия уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ УФСИН России по Белгородской области.
Возложить на Белинова обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ УФСИН России по Белгородской области.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ Белинова Д.А. оправдать на основании ст.302 ч.1 п.2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Меру пресечения в виде подписи о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - изъятые в ходе осмотра и обыска предметы: 4 упаковки с 10-ю таблетками «(информация скрыта)», 1 фрагментом таблетки «(информация скрыта)», пузырек с прозрачной жидкостью, 4 пенициллиновых пузырька, бумажный сверток и полимерный футляр с красным фосфором, бумажный сверток с (информация скрыта), бумажный сверток с (информация скрыта), 5 шприцов с веществом белого цвета, 4 шприца с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств подлежат уничтожению, диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.