П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.А.
подсудимого Можаровского Ю.И.
защитника- адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 876 и ордер № 030475 от 11.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МОЖАРОВСКОГО Юрия Игоревича(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л :
Можаровский Ю.И. совершил покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) Можаровский Ю.И.. находясь у здания (адрес обезличен), осознавая, что переданный ему Ф. мобильный телефон модели «Сони эриксонКа 310 аи» стоимостью 930 рублей, похищен последним у Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, пытался сбыть указанный выше мобильный телефон ранее ему не знакомому Б.
Однако, Можаровский Ю.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Кроме этого, (дата обезличена), Можаровский Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили вблизи строящегося дома (адрес обезличен), принадлежащего О., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Можаровский Ю.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределили роли между собой, согласно которым Можаровский Ю.И. должен был находиться во дворе указанного домовладения и следить, чтобы за их совместными преступными действиями никто не наблюдал, а другое лицо в это же время должен был проникнуть в дом и совершить хищение чужого имущества.
С целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно, Можаровский Ю.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через калитку проникли на территорию указанного выше домовладения, где последний, согласно распределенным ролям, проник через окно в помещение строящегося дома, откуда складировал в мешок и через окно передал Можаровскому Ю.И., находившемуся на улице и наблюдавшему за окружающей обстановкой:
– углошлифовальную машину фирмы «Спарки» модель «ГмбХ 10117» стоимостью 1050 рублей 00 коп., шуруповерт аккумуляторный фирмы «Ворскла, модель ПМЗ18+1Н, стоимостью 1620 рублей 00 коп., трансформатор сварочный фирмы «Нордика 4.181» модель «ЕН 60974-б» стоимостью 3600 рублей 00 коп.
С похищенным имуществом Можаровский Ю.И. совместно с другим лицом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате кражи, совершенной Можаровским Ю.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6270 рублей 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Можаровский заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие О. и Г. в письменном заявлении высказали отношение к ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Можаровского Ю.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Государственный обвинитель также согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснив в чем оно выразилось: в ходе следствия Можаровский Ю.И. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, дал признательные показания о совершенном группой лиц по предварительному сговору с другим лицом преступлении, прямо уличив последнего в совершении инкриминируемого преступления, сообщил сведения по существу предварительного сговора на совершение кражи, о распределении ролей между ним и другим лицом, дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи электроинструмента с проникновением в помещение строящегося дома, последовательности их совместных действий, пути отхода с места происшествия и дальнейших совместных действиях по распоряжению похищенным имуществом.
Обвинение, предъявленное Можаровскому, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании группового преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, суд приходит к выводу, что подсудимым Можаровским были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 317.6-317.7 УПК РФ.
Действия Можаровского суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Можаровский осознавал общественную опасность попытки отчуждения имущества, заведомо добытого преступным путем и желал сбыть это имущество, а также подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий, как причинение значительного материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации с матерью и другими родственниками. По месту жительства характеризуется удовлетворительно Постоянного места работы подсудимый не имеет, получает доход от временных заработков.
На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит
Можаровский Ю.И. ранее судим за совершение корыстных преступлений, в 2010 г. привлекался к административной ответственности на за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок(
По месту отбытия наказания в виде лишения свободы Можаровский характеризуется отрицательно
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Можаровским ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, с соблюдением им условий и выполнением обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве существенно снижает степень общественной опасности его личности
Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание обстоятельства совершения подсудимым корыстных преступлений и возвращение потерпевшим похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Неисполненное наказание в виде штрафа, назначенное по приговорам судов от 23.03.2006 г. и от 03.09.2009 г. подлежит самостоятельному исполнению в порядке ст.71 УК РФ.
Гражданского иска потерпевшими не заявлено.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного разбирательства в сумме 1193 руб.48 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде сварочного трансформатора, углошлифовальной машины, шуруповерта, сотового телефона, хранящихся у потерпевших О. и Г. подлежат возвращению потерпевшим соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,317.6-317.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Можаровского Юрия Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов,
-по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Можаровскому Ю.И. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором суда от 23.03.2006 г., приговором суда от 03.09.2009 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сварочный трансформатор, углошлифовальную машину, шуруповерт, хранящиеся у потерпевшей О., сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Г. – возвратить потерпевшим соответственно.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.
Судья Светашова С.Н.