П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Литвинова Д.А.
защитника- адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № 829 и ордер № 033733 от 18.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЛИТВИНОВА Дениса Александровича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Литвинов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в (адрес обезличен) Литвинов Д.А., находясь во дворе домовладения (адрес обезличен), с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконную раму, незаконно проник в дом (адрес обезличен), откуда совершил кражу ручной электрической угловой шлифовальной машины марки «Спарки» («Sparky») модель «эМ эЙ 1800» «МА 1800» стоимостью 525 рублей, с установленным на ней отрезным диском по стали марки «Луга Абразив» («Luga Abrasiv») стоимостью 24 рубля 60 коп., ручной электрической дисковой пилы марки «Блек энд Дэкер» (« Black &Decker») модель «Кей эС 840» («KS840») в комплекте с режущим диском диаметром 140 мм общей стоимостью 1080 рублей, принадлежащих С..
В результате кражи потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1629 рублей 29 копеек.
После совершения кражи Литвинов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Литвинов заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший С. также согласились с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Литвинову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Литвинова Д.А. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Литвинов осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации вместе с родителями, своей семьи не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неработающее
По месту отбывания наказания в виде лишения свободы за преступления, судимость за которые в силу ст.86 УК РФ погашена, Литвинов характеризуется положительно
Литвинов не судим, в 2010 г. многократно раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Учитывая поведение подсудимого после преступления, совершенного по причине отсутствия денежных средств, злоупотребления спиртными напитками, - выразившееся в его последующем трудоустройстве, избавлении от алкогольной зависимости путем кодирования, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание с применением ст.158 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Литвиновым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
С учетом изложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с хищением имущества незначительной стоимостью, последующее возвращение имущества потерпевшему, суд не может согласиться с мнением потерпевшего, настаивавшем на строгом наказании, связанном с лишением свободы подсудимого.
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные об отсутствие к нему со стороны потерпевшего требований материального характера, молодой и трудоспособный возраст подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, влекущего для него материальные последствия.
Гражданского иска потерпевшим не заявлено.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1790 руб.22 коп., взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде ручной электрической шлифовальной машинки с установленным отрезным диском, ручной дисковой пилы с режущим диском, переданными на хранение потерпевшему С., - подлежат возвращению потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛИТВИНОВА Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: в виде ручной электрической шлифовальной машинки с установленным отрезным диском, ручной дисковой пилы с режущим диском, возвратить потерпевшему С.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда
Судья Светашова С.Н.