П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В., помощника прокурора Белгородского района Васильченко В.О.
подсудимого Поет Н.В.
защитника- адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 и ордер № 026700 от 21.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПОЕТА Николая Викторовича, (информация скрыта)
в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.1 ст.139 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Поет совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершил похищение у гражданина паспорта, совершил два незаконных проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, при таких обстоятельствах.
В период времени (информация скрыта) с целью кражи чужого имущества – мешка сахара весом 50 кг., Поет Н.В. незаконно проник в летнюю кухню, находящуюся на территории домовладения В., расположенного по адресу: (адрес обезличен), откуда тайно похитил мешок сахара – 50 кг., распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный вред Х. на сумму 1500 рублей.
Кроме того, (дата обезличена) около 14 часов, находясь при выполнении подсобных работ в доме Ш. по адресу: (адрес обезличен), Поет Н.В.. с целью кражи, воспользовавшись временным отсутствием Ш., тайно похитил электрическую бритву торговой фирмы «Витек» ( Vitek) модели «VT-1373» стоимостью 1320 рублей и наручные часы фирмы Омега (Omega) стоимостью 872 рубля, принадлежащие Ш., причинив последнему имущественный вред на общую сумму 2192 рубля.
Также в указанное время (дата обезличена) около 14 часов, находясь в жилище Ш., расположенного по адресу: адресу: (адрес обезличен), Поет Н.В., из корыстных побуждений, тайно похитил паспорт гражданина РФ (информация скрыта) на имя Ш.
Кроме того, (дата обезличена) около 16 часов, Поет Н.В. с целью незаконного проникновения в жилище, принадлежащего на праве собственности П., расположенного по адресу (адрес обезличен), убедившись в том, что П. дома отсутствует, незаконно, путем повреждения запорного устройства проник в указанное жилище и пребывал там определенное время.
(дата обезличена) около 23 часов Поет Н.В. с целью незаконного проникновения в жилище, расположенного по адресу (адрес обезличен), в котором проживает Л., убедившись в том, что супруги Л. в доме отсутствуют, незаконно, путем повреждения навесного замка проник в указанное жилище и пребывал там определенное время.
В судебном заседании подсудимый Поет заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Ш., П. также согласны с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Письменные заявления потерпевших Х. и Е.. содержат сведения об их согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
Обвинение, предъявленное Поету, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Поета суд квалифицирует по преступлению в отношении имущества Х. по п.»б» ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступления, связанные с хищением чужого имущества совершены с прямым умыслом, поскольку Поет осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
С прямым умыслом и из корыстной заинтересованности Поет совершил хищение паспорта гражданина, т.к. он осознавал общественную опасность незаконного изъятия важного личного документа, предвидел получение реальной возможности пользоваться документом и желал наступления таких последствий.
Осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, подсудимый желал совершить такие действия, временно использовал жилые помещения в период отсутствия владельцев, действовал с прямым умыслом.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый является иностранным гражданином и временно пребывает в разных местах (адрес обезличен). По месту пребывания характеризуется удовлетворительно
В 2010 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения
На учетах у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит
Постоянного места работы подсудимый не имеет, получает временные заработки.
Ранее Поет был судим за совершение корыстного преступления, наказание в виде штрафа им исполнено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему Ш., совершение подсудимым преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности жилища в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. у него отсутствовало место проживания в осенне- зимний период времени, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Поетом ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, незначительная стоимость похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевших П. и Ш., не настаивавших на лишении свободы подсудимого.
Учитывая влияние наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимого, имеющего временные заработки, суд считает справедливым назначить Поету наказание в виде штрафа, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей Х. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба денежную суму в размере 2000 рублей подлежит частичному удовлетворению, т.к. заключением товароведческой экспертизы стоимость сахара массой 50 кг. определена в размере 1500 рублей.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного разбирательства в сумме 4475 руб.55 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде электробритвы, наручных часов, паспорта гражданина РФ хранящиеся у потерпевшего Ш. подлежат возвращению потерпевшему Ш.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЕТА Николая Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание
- по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении имущества Х. в виде штрафа в размере 7.000( семи тысяч) рублей
- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении имущества Ш. в виде штрафа в размере 4.000(четырех тысяч) рублей
- по ч.2 ст.325 УК РФ по преступлению в отношении документов Ш. в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей
- по ч.1 ст.139 УК РФ в отношении потерпевшего П. в виде штрафа в размере 6.000(шести тысяч) рублей
- по ч.1 ст.139 УК РФ в отношении потерпевшей Е. в виде штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Поету Н.В. в виде штрафа в размере 18.000 (восемнадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения -обязательство о явке отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Поета Н.В. в пользу Х. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 1500 рублей.
Вещественные доказательства: электробритву, наручные часы, паспорт гражданина РФ, хранящиеся у потерпевшего Ш. возвратить потерпевшему Ш.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.