П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О возвращении уголовного дела прокурору
город Белгород «25 » мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
защитника – адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение № 414 от 15.04.2004 г. и ордер № 026642 от 25.03.2011 г.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЧЕРНОБАЕВА Сергея Викторовича, (информация скрыта)
-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Чернобаев обвиняется в совершении контрабанды, т.е. перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
По инициативе суда решается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела
Выслушав мнение государственного обвинителя, мнение стороны защиты – защитника обвиняемого, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований закона при составлении обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать – существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление.
При составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу допущено нарушение указанных требований закона.
При описании действий Чернобаева по незаконному перемещению наркотических средств через таможенную границу РФ следователем не установлено конкретное место совершения преступления.
Указанное в обвинительном заключении место перемещения обвиняемым через таможенную границу РФ наркотических средств через контрольно-пропускной пункт «Долбино» расположенный на железнодорожной станции Белгород ЮВЖД РФ, без ссылки на месторасположение данной железнодорожной станции и без учета разъяснений, содержащихся в п.4, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» о моменте окончания контрабанды, нарушает право обвиняемого на защиту и лишает суд возможности объективной проверки и вынесения законного и обоснованного решения, в том числе определения территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст.32 УПК РФ.
Кроме того, в обязанность органов расследования в соответствии с частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ входит разъяснение обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства.
По смыслу статьи 315 УПК РФ, регламентирующей порядок заявления такого ходатайства, оно должно быть заявлено в письменной форме и в присутствии защитника, с отражением в нем обстоятельств, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.
Такого письменного ходатайства в материалах уголовного дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что органы расследования не в полной мере выполнили возложенные на них обязанности по надлежащему разъяснению прав обвиняемому Чернбаеву при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Отражение лишь волеизъявления обвиняемого Чернобаева о рассмотрении дела в особом порядке только в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, без оформления соответствующего письменного ходатайства - недопустимо и является существенным нарушением прав обвиняемого на защиту.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих суду для постановления приговора или вынесения иного решения по делу, с учетом мнения стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что уголовное дело по обвинению Чернобаева С.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
При возвращении уголовного дела прокурору, избранная обвиняемому Чернобаеву мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору (адрес обезличен) уголовное дело в отношении ЧЕРНОБАЕВА Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, для обеспечения устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения по делу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернобаеву С.В.оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Светашова С.Н.
.