П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 г. г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Васильченко В.О.,
подсудимого Журба И.В.
защитника – адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 008525 от 26.05.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ЖУРБА Ивана Владимировича, (информация скрыта)
-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ
У с т а н о в и л:
Журба совершил незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия при таких обстоятельствах.
В (дата обезличена) Журба, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в целях самообороны от бродячих собак из деревянного бруска и металлической трубки от распределительного механизма двигателя внутреннего сгорания, самодельным способом, незаконно изготовил устройство по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием (самопал, поджиг), которое относится к самодельному среднествольному, гладкоствольному, дульнозарядному, огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы.
Также в период (информация скрыта), Журба, находясь по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), после изготовления устройства, относящегося к самодельному среднествольному, гладкоствольному, дульно-зарядному, огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе, с целью хранения положил его за обшивку потолка в коридоре домовладения, т.е. незаконно без цели сбыта хранил указанное устройство, изготовленному по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием (самопал, поджиг), которое относится к самодельному, среднествольному, гладкоствольному, дульно-зарядному, огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы.
В судебном заседании подсудимый Журба заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Журба, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Журба И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. Журба осознавал, что незаконно совершает действия, направленные на изготовление и хранение огнестрельного оружия, желал их совершать, имея намерение использовать в целях самообороны.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.
Подсудимый Журба, являясь иностранным гражданином, не имеет места регистрации на территории РФ. При этом длительное время проживает в жилом доме умерших родителей, расположенном в (адрес обезличен). По месту жительства характеризуется удовлетворительно
На учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит
Подсудимый является участником ликвидации последствий аварии (информация скрыта) За выполнение указанных работ он имеет благодарность от командира войсковой части.
Согласно записям медицинской карты, подсудимый Журба . получил травмы (информация скрыта), передвигается при помощи трости.
Журба ранее не судим
(дата обезличена) был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства иностранным гражданином и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1 КоАП РФ
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Журба ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия с целью самообороны, его поведение после совершения преступления, выразившееся в раскаянии и способствовании расследованию преступления, что существенно снижает степень общественной опасности преступления,. суд считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено ст.222 ч.1, ст.64 УК РФ.
Избирая вид и размер наказания суд учитывает влияние наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимого, имеющего временные заработки и полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 ч.3 УПК РФ и считает необходимым самодельное устройство, изготовленное по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием (самопал, поджиг), находящееся на хранении в камере вещественных доказательств (дата обезличена) – уничтожить
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного заседания в сумме 895 руб.11 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 308, 314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЖУРБА Ивана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание
-по ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей
-по ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Журба И.В. в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: самодельное устройство, изготовленное по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием (самопал, поджиг), находящееся на хранении в камере вещественных доказательств (информация скрыта) – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.