ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 17 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района
Мишеневой Н.А.
подсудимого Гуйдя С.Ф.
защитника адвоката Венжик Л.Г. представившего удостоверение № 583, ордер №033782
переводчика Кодрян М.С.
при секретаре Гулевской О.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
Гуйдя Симиона Федоровича (информация скрыта)
УСТАНОВИЛ
Гуйдя С.Ф. в (адрес обезличен), умышленно, ударом ножа причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни - О.
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около 23 часов, Гуйдя находился по месту временного проживания в (адрес обезличен). В это же время в указанном доме находились его знакомые О. и М., которые распивали спиртное. Между Гуйдя и О. возник конфликт, поводом которого, явился переданный Гудя О., разговор с работодателем, по вопросу оплаты и вещей. В процессе указанного конфликта, Гуйдя действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв хозяйственный нож, умышленно нанес ножом один удар О. в область задней поверхности грудной клетки слева. Нанесенным ударом ножа, Гуйдя причинил О. телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением левого легкого, подкожную эмфизему слева, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Гуйдя свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, и показал, что после переданного им разговора с работодателем, О. не поверил ему и начал его оскорблять, выражаясь нецензурными словами. Оскорбления О., очень разозлило его, он, взяв со стола хозяйственный нож, подошел к сидевшему в кресле О., ударил его ножом в область левой лопатки сзади. Разволновавшись, вышел на улицу, выбросил нож в огород. Вернувшись в дом, оказал О. первую медицинскую помощь, а затем вызвал скорую помощь.
На следствии, о совершенном преступлении написал добровольно явку с повинной, на месте показал и рассказал обстоятельства, совершенного преступления.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в содеянном, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.
Потерпевший О. подтвердил показания подсудимого, что в доме у его знакомой Н., где он с М. распивал спиртное, у него возник скандал с Гуйдя. Гуйдя пересказал свой разговор с работодателем по вопросу оплаты выполненной работы. Он, почему – то, не поверил Гуйде и начал его обзывать нецензурными словами. Гуйдя, взял со стола хозяйственный нож ударил его в область левой лопатки. Гуйдя вышел, а когда вернулся начал уговаривать вызвать скорую помощь, он вначале отказывался, а когда стало хуже, согласился.
Свидетель Н. подтвердила, что у нее в доме периодически проживали ее знакомые Гуйдя, О. и М.. Около 23 часов, она зашла в комнату и увидела у О. на спине кровь. На ее вопрос Гуйдя сказал, что он ударил его ножом. Она совместно с Гуйдя оказали первую медицинскую помощь, а когда О. стало хуже, вызвали скорую помощь. Гуйдю характеризует, как спокойного уравновешенного человека. О. в состоянии алкогольного опьянения становится взрывным, агрессивным.
Свидетель М. пояснил, что он с О. распивал спиртное. Затем Гуйдя и О. начали ссориться, из – за чего, он не понял, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Затем приехала скорая помощь. На следующий день узнал, что Гуйдя ударил ножом О..
Показаниями В. подтверждено, что в его присутствии в качестве понятого при проверке показаний на месте, Гудя подтвердил, что именно он ударил О. ножом в спину. Т.1 л.д.181-183.
Из сообщения МГКБ №** следует, что (дата обезличена) около 03 часов поступил О. с колото – резаной раной.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы, у О. имела место рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную область с повреждением левого легкого, подкожная эмфизема. Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанная рана, образовалась от одного прямого травматического воздействия острым предметом, каким мог быть и нож, в срок, который может соответствовать дате совершения преступления. т.1 л.д.170-171.
При обследовании участка местности – огорода, расположенного на территории домовладения (адрес обезличен), был обнаружен и изъят хозяйственный нож, признанный вещественным доказательством. Обнаруженный и изъятый нож, холодным оружием не является.
Заключением трасологической экспертизы, установлено, что на спортивной мужской куртке-олимпийке, в которой находился О., имеется одно сквозное повреждение, образовавшееся при воздействии колюще режущего предмета типа однолезвенного ножа, и могло быть образованно представленным на экспертизу ножом, изъятым с места происшествия т.1 л.д.195 -198.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности допустимых достоверных доказательств, подтверждающих вину Гудя в совершении преступных действий, при выше изложенных обстоятельствах.
Действия Гуйдя С.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено с прямым умыслом, нанося удар ножом в жизненно важный органа, в область левой лопатки, Гуйдя осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинение тяжкого вреда здоровью и желал этого.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Длительной психотравмирующей ситуации между подсудимым и потерпевшим не было. Из их показаний, следует, что знакомы 1-2 года, отношения приятельские, вплоть до дня совершения преступления. Нельзя признать, что нецензурная брань О. в адрес подсудимого, по поводу пересказанного разговора явилась тяжким оскорблением, исходя из их образа жизни.
При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, и данные, характеризующие личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, и поведение подсудимого после совершения преступления, оказание первой медицинской помощи.
По месту жительства в (адрес обезличен) характеризуется положительно. Проживает вдвоем с матерью. Выехал за пределы республики на заработки На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
Наряду с изложенным суд, принимает во внимание позицию потерпевшего О., который каких – либо претензий к подсудимому не заявляет, ходатайствовал о снисхождении.
Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в отношении человека, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания Гуйдя только с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Гуйдя Симиона Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев ИК общего режима, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).
Меру пресечения заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: хозяйственный нож, мужская куртка олимпийка хранящиеся при уголовном деле, а так же пеленка и простынь со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева