П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09« июня 2011 г. г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.А.
с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А., Кузьмич Ю.В.,
подсудимого Чернова Д.А.
защитника – адвоката Опарина А.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 033750 от 12.04.2011 г.
а также представителя потерпевшего Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЧЕРНОВА Дмитрия Александровича, (информация скрыта)
-в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Чернов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.
В период времени (информация скрыта) в ночное время суток, с целью кражи чужого имущества Ю. на автомобиле 1 без государственных регистрационных номеров приехал в (адрес обезличен) к ангару, расположенному на поле (информация скрыта), принадлежащему инспектуре (информация скрыта), где отогнув решетку на окне, проник в ангар, откуда тайно похитил радиатор водяного охлаждения с автомобиля 2 без государственного регистрационного знака стоимостью 950 рублей, радиатор водяного охлаждения с трактора 1 стоимостью 3000 рублей, радиатор водяного охлаждения с трактора 2, стоимостью 3000 рублей, металлический ящик, с находящимся в нем набором инструментов, стоимостью 800 рублей.
В результате кражи инспектуре (информация скрыта) был причинен материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.
В судебном заседании Ю. виновным себя не признал, отрицал факт совершения преступления, пояснив, что явку с повинной он писал под диктовку сотрудника милиции, оговорил себя. Обнаруженный у него по месту жительства металлический ящик с инструментами ему привез его знакомый Ш. и подарил его отцу. Также пояснил, что Ш. летом **** г. разбирал у него во дворе радиатор от автомобиля а он разбирал старый радиатор, который хранился у них за сараем, продав детали в лом цветного металла.
Вина Чернова в совершении преступления доказана показаниями представителя потерпевшего Лопина, свидетелей В., К.С.А. Е., протоколом явки с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия.
Из показаний представителя потерпевшего Лопина видно, что (дата обезличена) в ангаре, расположенном в (адрес обезличен) находилась сельскохозяйственная техника. (дата обезличена) ему сообщил сотрудник организации, что с двух тракторов и автомобиля похищены радиаторы водяного охлаждения, также пропал ящик с инструментами, являющийся принадлежностью к комбайну. При осмотре ангара было обнаружено, что решетка в окне отогнута, входные двери были без повреждений. В ходе расследования им возвратили металлический ящик и части от радиаторов. Просит взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 27000 рублей, т.к. приобрести и установить радиаторы, в связи с их высокой стоимостью, является затруднительным.
Свидетель В. подтвердил, что (дата обезличена) им была обнаружена пропажа с тракторов и автомобиля радиаторов, а также хищение металлического ящика с инструментами, о чем он сообщил руководителя –Лопину. Участвуя в осмотре обнаруженного металлического ящика он опознал его по цвету, как похищенное имущества из комбайна импортного производства, а также по индивидуальному предназначению инструмента лишь для ремонта комбайна.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в ангаре, расположенном в поле на расстоянии 250 метров от дома (адрес обезличен) находятся: трактора автомобиль 2, комбайн 1, комбайн 2. На тракторах , на автомобиле 2 отсутствуют радиаторы водяного охлаждения. В проеме одного из окон оторвана решетка от крепления
Из протокола явки с повинной следует, что (дата обезличена) Чернов Д. добровольно сообщил о краже с двух колесных тракторов и автомобиля ГАЗ радиаторов водяного охлаждения, металлического ящика с инструментом, совершенной (дата обезличена) в (адрес обезличен) из ангара, расположенного в районе птицефабрики, с использованием своего автомобиля 1. Похищенное имущество привез к себе домой. Через день вместе с Ш. разобрал 3 радиатора и сдал на цветной металл, ящик с инструментами оставил себе. Просил Ш. сказать его матери, что ящик принадлежит ему
О добровольности обращения подсудимого с явкой с повинной следует из показаний свидетеля К., являющегося УУМ ОВД .
Достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств объективно подтверждается протоколом осмотра дворовой территории и похозяйственных построек в (адрес обезличен), где проживает подсудимый.
Согласно данного протокола осмотра, при входе в сарай на земле был обнаружен металлический ящик голубого цвета, раскладного типа с инструментами, а также в сарае были обнаружены металлические пластины с отверстиями для болтов, на двух пластинах имеется вещество красного цвета и корпус крепления радиатора со следами зеленой краски
Данные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела
Как пояснил в суде представитель потерпевшего Л. обнаруженные пластины находились на радиаторе трактора ЛТЗ, т.к. были смазаны герметиком красного цвета, следы которого имеются на осмотренных пластинах, корпус радиатора находился на тракторе 2, т.к. по цвету совпадает с радиатором зеленого цвета, стоявшем на данном тракторе. Обнаруженный металлический ящик с инструментами также ранее находился в комбайне 1 и предназначен был для его ремонта.
О том, что в период времени конец лета-осень **** года на территории домовладения, где проживает подсудимый находились металлический ящик с инструментами, а также 2 тракторных радиатора водяного охлаждения, 1 радиатор от автомобиля, которые разбирали подсудимый и Ш., подтвердил в суде свидетель А., являющийся отцом подсудимого.
Указанные данным свидетелем причины нахождения этого имущества на территории домовладения, известны со слов подсудимого и его друга Ш., который пояснил, что радиаторы и металлический ящик принадлежат его отцу.
Наличие у подсудимого Чернова автомобиля 1, подтвердили в суде свидетели А., Е. не отрицал данные обстоятельства и сам подсудимый Чернов.
Не имеет документального подтверждения ссылка подсудимого, что данный автомобиль осенью **** года, т.е. в период событий инкриминируемого преступления был технически неисправен и он сдал его в пункт приема металла.
При допросе в качестве подозреваемого Чернов пояснял, что не совершал хищение радиаторов и металлического ящика. Указал на то, что 2 больших радиатора на своем автомобиле привез к нему Ш., а через несколько дней Ш. привез ящик с инструментами, которыми они разбирали мотоцикл для сдачи на металлолом
В ходе очной ставке с Ш., подсудимый показал, что радиаторы принадлежали ему и он просил Ш. помочь их разобрать, после чего они вместе сдали демонтированные радиаторы в пункт приема металла. Мекталлический ящик с инструментами он приобрел в (адрес обезличен) у парня по имени А. А.
При допросе в качестве обвиняемого, подсудимый Чернов вновь изменил показания, утверждая, что ящик с инструментами и 1 радиатор небольшого размера к нему привез Ш., а два других радиатора находились у него дома, лежали за сараем. При сдаче на пункте цветного металла за радиатор Ш. они выручили 1000 рублей, которые разделили между собой по 500 рублей, свои радиаторы он продал за 1200 рублей, из которых 1000 рублей отдал отцу, а 200 рублей оставил себе.
Данные подсудимым показания как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о принадлежности находившихся по месту его жительства частей от радиаторов, металлического ящика с инструментами, обнаруженных в ходе осмотра являются непоследовательными и противоречивыми, что может свидетельствовать об их неправдивости, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Допрошенный в суде свидетель Ш. первоначально пояснил, что никаких радиаторов он во двор Ю. не привозил и не разбирал, также пояснил, что металлический ящик с инструментами он привозил к Ю. и подарил его отцу. Данный ящик он приобрел за 200 рублей у жителя (адрес обезличен) парная А. В дальнейшем, свидетель показал, что привозил в период начала лета **** года к Чернову 1 радиатор от автомобиля 3 который они вместе разобрали. Также свидетель пояснил, что присутствовал при написании Черновым явки с повинной и считает, что на последнего было оказано моральное воздействие сотрудниками милиции, под которым он оговорил себя.
Указывая обстоятельства написания Черновым явки с повинной, свидетель Ш. пояснил, что ему сотрудниками милиции также предлагалось написать явку с повинной о совершении данного преступления. Он отказался это сделать, т.к. не совершал преступления.
В показаниях, данных на предварительном следствии свидетель Ш. показал, что в конце сентября **** г. он пришел к Чернову Д. и тот попросил его сказать матери –Е.., что металлический ящик с инструментами принадлежит ему. Видел за домом два радиатора, о которых Ю. сказал, что купил их и попросил помочь их разобрать. Разобрав данные радиаторы они сдали их в скупку металла. При написании Ю. явки с повинной к нему никакого воздействия не применялось
Изменение свидетелем Ш. показаний суд расценивает как желание избежать подсудимым Ю., с которым он поддерживает дружеские отношения, уголовной ответственности и не доверяет его показаниям данным в суде.
Кроме того, недостоверное изложение в суде свидетелем Ш. обстоятельств случившегося по времени сдали лома металла, его количества подтверждается показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования о том, что она работает заготовителем цветного металла в (адрес обезличен) и согласно книги учета Ш., проживающий в (адрес обезличен) сдал лом цветного металла – радиаторы общим весом 19 кг. С августа **** г. и по январь **** г. ни Ю. ни Ш. лом цветного металла не сдавали.
Доводы стороны защиты подсудимого Чернова о недопустимости протокола явки с повинной Чернова, протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с противоречивостью показаний, суд считает неубедительными.
Протокол явки с повинной, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, ст.166, 173-174 УПК РФ.
Убедительных данных о недобровольности сообщения Ю. в явке с повинной обстоятельств совершенного преступления стороной защиты не представлено.
Допросы несовершеннолетнего Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого были осуществлены надлежащим должностным лицом в присутствии адвоката и законного представителя. каких либо замечаний к проведению допросов от них не поступало. В связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми. Т.к. получены в соответствии с требованиями закона.
Согласно выводам первичной и дополнительной товароведческих экспертиз определена стоимость радиатора водяного охлаждения на трактор 2 составляет 3000 рублей, стоимость радиатора водяного охлаждения на трактор 1 составляет 3000 рублей, стоимость радиатора водяного охлаждения на автомобиль 2 составляет 950 рублей, стоимость металлического ящика с инструментами составляет 800 рублей
Изложенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Чернова Д.А. суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Изымая чужое имущество и обращая его в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, т.е. действовали с прямым умыслом.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
Подсудимый Чернов проживает с родителями по месту регистрации. До (дата обезличена) он состоял на учете в КДН при администрации городского поселения «(информация скрыта)» в группе риска, в связи с причинением ущерба чужому имуществу. По месту жительства характеризуется удовлетворительно
В настоящее время подсудимый не работает и не учится.
По месту прежней учебы в МОУ «(информация скрыта)» подсудимый характеризуется отрицательно
На учетах у врача психиатра, нарколога он не состоит
Чернов ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение в том числе корыстных преступлений.
Назначенное по приговору суда наказание в виде штрафа исполнено его родителями
В настоящее время он отбывает наказание в виде ограничения свободы.
(дата обезличена) Чернов Д. привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за немедицинской потребление наркотических средств
Исследование условий жизни и воспитания подсудимого свидетельствует о том, что отрицательного воздействия по месту жительства на подсудимого не оказывается, жилищно-бытовые условия удовлетворительные
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, несовершеннолетний возраст Чернова на момент совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления в период разбирательства по предыдущему уголовной делу и до вынесения приговора, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также учитывает влияние наказания влекущего материальные последствия для подсудимого, находящегося в совершеннолетнем, молодом, трудоспособном возрасте и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, подлежащего взысканию непосредственного с подсудимого.
Заявленный по делу гражданский иск о взыскании в суд возмещения причиненного материального ущерба в сумме 27000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Поскольку, результатами экспертного исследования определена стоимость похищенного имущества двух радиаторов соответственно по 3000 рублей и одного радиатора в размере 950 рублей. Данных о большей стоимости имущества представителем гражданского истца не представлено. В настоящее время металлический ящик с инструментами возвращен представителю потерпевшего. В связи с чем, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 6950 рублей. Надлежащим ответчиком по делу в силу положений ст.1064 ГК РФ, ст.1074 ч.1 ГК РФ является подсудимый Чернов, поскольку его преступными действиями был причинен ущерб и в настоящее время он достиг совершеннолетия.
В связи с частичным удовлетворением гражданского иска и взысканием исковой суммы с подсудимого Чернова Д., отсутствуют основания для сохранения наложенного ареста на имущество Е., признанной в ходе предварительного следствия в качестве гражданского ответчика. Согласно требованиям ст.115 ч.9 УПК РФ наложение ареста на имущество Е. в виде автомобиля 4., следует отменить.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым предметы, переданные представителю потерпевшего возвратить потерпевшей стороне.
Исходя из положения ст.132 ч.1, ч.2 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежных сумм в размерах 3580 рублей 44 коп., 2983 руб.70 коп., 596 руб.44 коп. адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 5370 руб.66 коп. в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого Чернова Д.А.. всего в сумме 12531 руб.24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЕРНОВА Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, (в ред ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.
На основании ст.71 ч.2 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чернова Д.А. в пользу инспектуры (информация скрыта) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 6950 рублей.
Взыскать с Чернова Д.А. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в размере 12531 руб.21 коп. в доход федерального бюджета.
Отменить наложение ареста на имущество Е. в виде автомобиля 4
Вещественные доказательства: металлический ящик с инструментами, металлические пластины, боковая часть радиатора, две резиновые прокладки, семь болтов возвратить представителю потерпевшего Лопину В.М..
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.