У П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Светашовой С.Н. при секретаре Гамаюновой Н.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Васильченко В.О. подсудимого Прокопенко А.М. защитника- адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 008443 от 21.06.2011 г., а также потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПРОКОПЕНКО Александра Маевича, (информация скрыта) - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Прокопенко совершил причинение смерти по неосторожности при таких обстоятельствах. (дата обезличена) в вечернее время Прокопенко А.М. находился по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен). В период времени с ** часов (дата обезличена) до ** часов (дата обезличена), Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения пришел по вышеуказанному адресу в ранее ему знакомому Прокопенко А.М., с целью отыскания общего знакомого С. . В ходе беседы Д. спровоцировал ссору с Прокопенко А.М., т.к. полагал, что последний умышленно укрывает в своем жилище С. В ходе ссоры, Д. достал нож, которым стал угрожать Прокопенко А.М., высказывая требования сообщить о месте нахождения С., которые сопровождал угрозами физической расправы. Прокопенко А.М.. действуя в пределах крайней необходимости, в ответ на действия Д., оттолкнул его руками в область груди, отчего последний упал на пол, ударившись головой о шкаф и потерял сознание. Обнаружив, что Д. не приходит в сознание, Прокопенко А.М. решил, что последний скончался от удара головой при падении. В дальнейшем,Прокопенко а.М. испугавшись обвинений причинения смерти Д. со стороны друзей потерпевшего, не убедившись в том, что Д. действительно мертв, решил скрыть тело последнего путем поджога жилища. С этой целью, в ночь с (дата обезличена) в период времени с ** часов до ** часов, Прокопенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (адрес обезличен), ошибочно полагая, что Д. мертв, не убедившись в этом и не проверяя фактическое состояние последнего, желая скрыть факт пребывания Д. в его жилище, путем сжигания тела потерпевшего, не предвидя возможности наступления смерти Д., хотя по обстоятельствам происходящего при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, имея возможность должным образом проверить состояние Д., подыскал одеяло, которое поджег и положил в комнате, где на полу лежал Д., а затем покинул домовладение. В результате преступных действий Прокопенко А.М., Д. были причинены: выгорание мягких тканей и костей головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, обугливание кожи лица, мягких тканей туловища, конечностей, обугливание и выгорание (частичное) внутренних органов: легких, сердца, печени, петель кишечника, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть Д. наступила на месте происшествия в результате преступных действий Прокопенко А.М. от токсического действия окиси углерода в сочетании с алкогольным опьянением. В судебном заседании подсудимый Прокопенко заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Прокопенко при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке. В судебном заседании подсудимый Прокопенко и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей С. Обвинение, предъявленное Прокопенко А.М., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимого Прокопенко А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Причинение смерти Д. совершено подсудимым по небрежности, т.к. он не предвидел возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал предусмотрительно и внимательно. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Прокопенко не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, пребывает в разных жилищах по месту случайных заработков. Холост, семьи не имеет. По месту прежнего жительства, являющемся место совершения преступления, подсудимый характеризуется удовлетворительно На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит. В **** году подсудимый многократно раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Прокопенко ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая мнение потерпевшей Д., настаивавшей на лишении свободы подсудимого, суд исходя из целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и полагает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества. Согласно ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ вид исправительного учреждения следует определить Прокопенко в колонии –поселении, т.к. им совершено преступление по неосторожности и ранее он не отбывал лишение свободы. Учитывая, что подсудимый уклонился от суда, не явившись в судебное заседание, без уведомления сменил место своего пребывания, суд считает возможным определить ему порядок следования к месту отбывания наказания лишения свободы в колонию поселения под конвоем. Разрешая заявленный С. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей и материального ущерба в размере 15.000 рублей, суд учитывает положения ст. 151, ст.1100 ГК РФ, об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, степень нравственных и моральных страданий, перенесенных Д. в связи со смертью супруга, а также положения ст.1094 УК РФ о возмещении расходов на погребение и обязанности лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение. Учитывая неосторожную форму вины подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным взыскать с него в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30.000 рублей. Принимая во внимание представленные потерпевшей документы, подтверждающие несение расходов на погребение супруга в виде оплаты ритуальных услуг в размере 1321 руб, ритуальных товаров в размере 1507 рублей и 300 рублей, продуктов питания в размере 3800 рублей, на услуги по изготовлению надгробных сооружений в размере 3400 рублей, суд считает представленные доказательства достаточными для взыскания с подсудимого денежной суммы в размере 10328 рублей. В остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать, т.к. документального подтверждения расходов истицей не предоставлено, расходы на приобретение спиртного не подлежат возмещению в силу требований закона. Исходя из положений ст.ст.97-99, 108,110 УПК РФ избранная подсудимому Прокопенко мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде клинка ножа- подлежат уничтожению. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного заседания в сумме 1193 руб.48 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПРОКОПЕНКО Александра Маевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонии поселении. Определить Прокопенко А.М. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата обезличена) Меру пресечения Прокопенко А.М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Прокопенко А.М. в пользу С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 10328 (десяти тысяч триста двадцати восьми) рублей. Вещественное доказательство в виде клинка ножа – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Светашова С.Н.