П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
подсудимой Изрядченко Татьяны Ивановны
защитников- адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 013772 от 08.08.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ИЗРЯДЧЕНКО Татьяны Ивановны(информация скрыта)
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Изрядченко совершила две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в ** часу Изрядченко Т.И., с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе заранее приготовленный матерчатый мешок, через незапертую дверь незаконно проникла в сарай, расположенный на территории домовладения (адрес обезличен), откуда совершила кражу домашней птицы: кур-несушек в количестве четырех штук, стоимостью 330 рублей за одну курицу-несушку, принадлежащих С., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.
Кроме того, (дата обезличена) в ** часу Изрядченко Т.И., с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе заранее приготовленный матерчатый мешок, через незапертую дверь незаконно проникла в сарай, расположенный на территории домовладения (адрес обезличен), откуда совершила кражу домашней птицы: кур-несушек в количестве пяти штук, стоимостью 330 рублей за одну курицу-несушку, и одного петуха стоимостью 438 рублей, принадлежащих С., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2088 рублей.
В судебном заседании подсудимая Изрядченко Т.И. заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также согласен с объемом предъявленного подсудимой обвинения и не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Письменное заявление потерпевшей С. содержит сведения о ее согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Обвинение, предъявленное Изрядченко, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Изрядченко Т.И. суд квалифицирует по преступлению от (дата обезличена) по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступления подсудимой совершены с прямым умыслом, т.к. Изрядченко осознавала общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидела и желала наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
Причиной совершения преступления являлось отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода и желание получить денежные средства от реализации похищенного имущества.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает данные о ее личности, смягчающее наказание обстоятельство.
Подсудимая имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), проживает в том же населенном пункте не по месту регистрации с гражданским супругом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно
В настоящее время подсудимая имеет постоянного место работы и занимается общественно-полезным трудом.
На учете у врачей нарколога, психиатра Изрядченко не состоит
Ранее Изрядченко привлекалась к уголовной, административной ответственности, не судима
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимой Изрядченко ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности ее личности
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения подсудимой корыстных преступлений, предметом которых явилась домашняя птица, незначительной стоимостью и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, суд считает справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного ущерба денежную суму в размере 3408 рублей подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит полному возмещению лицом его причинившим. Исковые требования подсудимая признала. Стоимость похищенных девяти кур несушек и петуха определена заключением товароведческой экспертизы в размере 3408 рублей. Похищенное имущество до настоящего времени потерпевшей не возвращено, в связи с чем сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с подсудимой.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб.85 коп., в ходе судебного заседания в сумме 596 руб.74 коп. взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИЗРЯДЧЕНКО Татьяну Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ ) и назначить ей наказание :
- по преступлению от (дата обезличена) по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,
- по преступлению от (дата обезличена) по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 190 часов
С применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Изрядченко Т.И. в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Изрядченко Татьяны Ивановны в пользу С. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 3408(три тысячи четыреста восемь) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.