ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 11 августа 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмича Ю.В.,
потерпевших Л., К.,
подсудимого Баджурак А.В.,
его защитника – адвоката Мешкова М.Н., представившего удостоверение № 571 и ордер от 11 августа 2011 года № 036554,
при секретаре Щеблыкиной В.В., Шамшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Баджурак Александра Васильевича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Баджурак А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
В ** часу Баджурак А.В., действуя по предварительному сговору с тремя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с этими лицами прибыл на автомобиле (информация скрыта), под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к домовладению (адрес обезличен).
Действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану, в соответствии с распределёнными ролями, двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, остались в салоне автомобиля (информация скрыта), на расстоянии 300 метров от домовладения (адрес обезличен), для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения Баджурак А.В. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о появлении посторонних лиц.
Баджурак А.В., действуя по заранее разработанному плану, согласно распределённым ролям, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно одев на лица маски, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому (адрес обезличен), где Баджурак А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления, умышленно толкнул открывшего на стук дверь указанного домовладения Е. в область груди. После этого Баджурак А.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в домовладение (адрес обезличен).
Находясь в указанном домовладении и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Баджурак А.В. умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Е. принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг» Экс 160 (Samsung X 160), стоимостью 255 рублей, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму. После этого Баджурак А.В. провёл Е. и Л. в комнату, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления их сопротивления, насильно уложил на кровать, связав им руки и ноги фрагментом электрического провода от утюга и проводом зарядного устройства сотового телефона. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно предварительной договорённости, прошло в комнату, где спал находившийся в состоянии алкогольного опьянения К., и из кармана куртки, лежавшей на столе, открыто похитил денежные средства в сумме 66000 рублей, принадлежащие К., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитило лежавший на столе мобильный телефон «Нокиа-1616-2» (Nokia 1616-2), стоимостью 945 рублей, принадлежащий Л., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Баджурак А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенными телефонами по собственному усмотрению и распределив похищенные денежные средства между собой и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ожидавших их в автомобиле (информация скрыта)
Баджурак А.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, заявив о согласии с квалификацией его действий по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Государственный обвинитель заявил о согласии с объёмом предъявленного подсудимому обвинения, поддержал представление заместителя прокурора Белгородского района об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, подтвердив содействие подсудимого следствию и выполнение им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, разъяснив, в чём оно выразилось:
В ходе следствия Баджурак А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал признательные показания о совершённом им преступлении группой лиц по предварительному сговору с тремя соучастниками, прямо уличив их в совершении открытого хищения, сообщил сведения по существу предварительного сговора, распределения ролей между ними, последовательности их совместных действий на месте преступления, путях отхода с места происшествия и дальнейших действиях по распоряжению похищенным имуществом.
Значение сотрудничества с обвиняемым для расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников заключается в его показаниях на следственных действиях, допросах, которые являются одними из прямых доказательств преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору с тремя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Обвинение, с которым согласился Баджурак А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Потерпевшие Л. и К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пояснили, что материальный ущерб им возмещён, Баджурак А.В. принёс им извинения, и просили назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Угрозам личной безопасности Баджурак А.В. и его родственники не подвергались.
Исследовав характер и пределы содействия подсудимого Баджурак А.В. следствию в раскрытии и расследовании группового преступления, изобличению других соучастников преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 317.6-317.7 УПК РФ.
Действия Баджурак А.В. суд квалифицирует:
- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Баджурак А.В. впервые совершил тяжкое преступление против собственности. Достигнув непосредственно перед преступлением договорённости о совместном его совершении с другими лицами, проникая в жилой дом с целью хищения чужого имущества против воли находившихся в нём лиц и предпринимая к ним активные действия, направленные на подавление их сопротивления, Баджурак А.В. понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении Баджурак А.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Заключение Баджурак А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдение его условий и выполнение обязательств досудебного соглашения, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Баджурак А.В. к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства и по месту военной службы.
С учётом открытого характера и общественной опасности совершённого преступления, связанного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшим, один из которых находится в преклонном возрасте, суд считает, что Баджурак А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы (согласно представленной трудовой книжке), на иждивении которого находится малолетний ребёнок, наблюдающийся у невролога и находящийся на индивидуальном обучении, суд считает возможным не применять к Баджурак А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Баджурак А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Время задержания Баджурак А.В. в качестве подозреваемого и время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. 1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Нокиа 1616-2», переданный на хранение Л., денежные средства в сумме 60 550 рублей, два фрагмента электропровода, зарядное устройство от мобильного телефона «Самсунг», переданные на хранение К., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам Л., К.
В силу п. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 317.6-317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баджурак Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Баджурак А.В. исчислять с (дата обезличена).
Меру пресечения Баджурак А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Баджурак Александра Васильевича в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвоката в период предварительного расследования, – 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 73 копейки.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Нокиа 1616-2», переданный на хранение Л., - вернуть Л.;
- денежные средства в сумме 60 550 рублей, два фрагмента электропровода, зарядное устройство от мобильного телефона «Самсунг», переданные на хранение К., - вернуть К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва