П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.
подсудимого Григорова О.В.
защитника- адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 782 и ордер № 013773 от 08.08.2011 г.,
а также потерпевшего Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ГРИГОРОВА Олега Викторовича(информация скрыта)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Григоров совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут в (адрес обезличен) Григоров О.В., с целью кражи чужого имущества пришел к дому (адрес обезличен), где выставив оконную раму из оконного проема, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил бензиновую пилу «Дружба-4» стоимостью 1993 рубля с цепью для бензиновой пилы стоимостью 125 руб., принадлежащие Н.
В результате преступных действий Григорова О.В. потерпевшему Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2058 рублей.
После совершения преступления Григоров О.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Григоров заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Н. также согласны с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Григорову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Григорова суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. Григоров осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает не по месту регистрации с родителями. По месту жительства характеризуется отрицательно. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно
Постоянного места работы подсудимый не имеет, получает временные заработки.
На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. . Согласно справке ОГУЗ «(информация скрыта)» Григоров с (дата обезличена) состоит на диспансерном учете с диагнозом (информация скрыта)
За совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, связанных с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, с распитием алкогольной продукции подсудимый неоднократно привлекался в ****-**** г.г.
Ранее Григоров привлекался к уголовной ответственности, не судим
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, способствование розыску и возвращению похищенного имущества потерпевшему.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, связанного с хищением предмета незначительной стоимостью, раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Григоровым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать и учитывая влияние наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, работающего по найму и имеющего временные заработки, считает справедливым назначить Григорову наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 895 рую11 коп., в ходе судебного заседания в сумме 895 руб.11 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство в виде бензиновой пилы «Дружба-4» и цепи для бензиновой пилы, хранящиеся у потерпевшего - подлежит возвращению потерпевшему Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГРИГОРОВА Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7.000(семи тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство : бензиновую пилу «Дружба-4» и цепь для бензиновой пилы- возвратить потерпевшему Н.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.