ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 июля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи……………………………….Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района………………………………………………………………….Васильченко В.О.,
подсудимого…………………………….........................................Синякова А.В. и его защитника – адвоката Ананичева Р.И., представившего удостоверение № 4 от 15.12.2002 года и ордер № 033510 от 09.06.2011 года,
представителя потерпевших С. и М.- И., а также адвоката Погребняк А.И., представившего удостоверение № 891 от 27.12.2010 года и ордер № 032817 от 09.06.2011 года,
при секретарях……………………………………………………….Каменецкой М.А. и Дурицыной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
СИНЯКОВА Александра Витальевича, (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 188 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синяков А.В. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство с сокрытием от таможенного контроля и без декларирования при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в ** часов ** минут Синяков А.В. на основании доверенности Ж. управлял технически исправным автомобилем 1 по автодороге «(информация скрыта)» в направлении (информация скрыта).
На участке автодороги 1 км.+ 500 метров, имеющем ширину проезжей части для двух направлений- 16 метров, Синяков А.В. в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью более 118, 1 км./час., то есть с превышением установленного ограничения скорости вне населенных пунктов- 90 км./час., без учета дорожных и метеорологических условий(темное время суток и отсутствие уличного освещения). Выбранная скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в результате допущенной небрежности он совершил наезд на пешеходов С. и М., пересекавших проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, хотя у него была техническая возможность избежать наезда на пешеходов при движении с допустимой скоростью- 90 км./час.
В результате дорожно-транспортного происшествия С. была причинена сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, нижних конечностей, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, осложнившаяся травматическим шоком, ставшая причиной смерти потерпевшего на месте происшествия.
М. была причинена сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей с открытым оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, лицевого черепа, с контузионными очагами головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, с переломами ребер с обеих сторон, с переломом правой лопатки, с разрывами сочленений между 6 и 7 шейными позвонками и между 12 грудным и 1 поясничным позвонками, с переломами большеберцовых костей и левого надколенника, относящаяся к тяжкому вреду здоровью. В результате этой травмы развился шок, от которого наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
Судом исследованы следующие представленные сторонами доказательства совершения подсудимым этого преступления.
Подсудимый Синяков А.В. свою вину признал полностью, сообщив, что вечером (дата обезличена) ехал из (информация скрыта) по делам в (информация скрыта). На дороге (информация скрыта) в направлении (информация скрыта) на спуске дорога имеет поворот. На этом повороте неожиданно перед автомобилем увидел двух переходящих дорогу пешеходов. Несмотря на попытку тормозить, совершил наезд на пешеходов. После удара вышел из автомашины и увидел, что парень с девушкой мертвы. Испугавшись ответственности, уехал с места происшествия и поехал в (адрес обезличен), где оставил автомобиль своему знакомому Б. для ремонта. За скоростью перед столкновением не следил, но допускает, что она могла быть 118, 1 км./час как это указано в заключении эксперта. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, суд считает доказанным совершение им преступления при изложенных обстоятельствах показаниями представителя потерпевших –И.., свидетелей Ш., Г., Б., Д., результатами осмотра места происшествия, автомобиля, заключениями судебно-медицинских, биологических, автотехнических экспертиз, вещественными доказательствами.
И. (дата обезличена) узнал о гибели брата С. и его супруги М. в результате дорожно-транспортного происшествия. Других близких родственников у погибших в России нет. Двое малолетних детей потерпевших после их смерти отправлены на родину в (информация скрыта) к родственникам. Обстоятельства ДТП ему не известны, материальный и моральный вред в связи с гибелью брата и его жены ему возмещен в полном объеме. На строгом наказании Синякова А.В. не настаивает.
Ш. (дата обезличена) около ** часов ** минут двигался на автомобиле 2 по автодороге (информация скрыта) в направлении (адрес обезличен) со скоростью около 90 км./час. В районе кольца с поворотом (информация скрыта) его по встречной полосе обогнал автомобиль 2, который двигался со скоростью не менее 130 км./час. Не доезжая до магазина «(информация скрыта)» увидел, что двигавшийся впереди автомобиль вильнул. Подъехав к этому месту, увидел на проезжей части лежащих парня и девушку. У парня была оторвана нога. О случившемся сообщил в милицию.
Б. в качестве индивидуального предпринимателя занимается ремонтом автомобилей и у него имеется гаражное помещение во дворе дома (адрес обезличен). (дата обезличена) около ** часа ему позвонил знакомый Синяков А.В., сказал, что разбил свой автомобиль и попросил разрешения поставить на ремонт в СТО. Через некоторое время Ж. подъехал, поставил разбитую машину в гараж и уехал на такси. На автомобиле не было капота, лобового стекла и левой передней фары. На вопрос, при каких обстоятельствах был поврежден автомобиль, Ж. сказал, что перевернулся.
Г. пояснил, что вечером (дата обезличена) ему позвонил знакомый Синяков А.В. и по его просьбе подъехал к СТО (адрес обезличен). Там Ж. сказал, что разбил свою машину попросил отвезти его на Украину. На российско-украинской границе их задержали работники правоохранительных органов, которые сказали, что при досмотре Ж. обнаружены наркотики, а до этого он сбил насмерть двух пешеходов.
Д. вечером (дата обезличена) видел Синякова А.В. возле бокса для ремонта автомобилей (адрес обезличен). Там Ж. о чем-то разговаривал с Б. Через некоторое время Ж. уехал. В ночь на (дата обезличена) к нему приехали сотрудники милиции и сказали, что произошло ДТП с двумя погибшими. Обстоятельства ДТП ему не известны.
(дата обезличена) в ** часов ** минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в районе ТЦ «(информация скрыта)» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. В рапорте на имя начальника ОВД следователь специализированного следственного отделения СУ сообщил, что пострадавшими в результате ДТП являются С. и М., которые в результате полученных травм скончались.
Протоколами осмотра и фототаблицами к нему установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги (информация скрыта), имеющем ширину проезжей части для двух направлений- 16 метров. Возле правого края проезжей части в направлении (адрес обезличен) имеются следы торможения и осыпь стекла. Также на проезжей части с правой стороны обнаружены трупы мужчины и женщины с многочисленными телесными повреждениями, а на тротуаре на расстоянии 1 метра от края проезжей части обнаружен фрагмент левой ноги.
(дата обезличена) в гараже в районе дома (адрес обезличен) обнаружен и осмотрен автомобиль 1, на котором зафиксированы следы механических повреждений стойки, крыши, отсутствие бампера, капота и лобового стекла, наличие следов вещества бурого цвета на крыше, солнцезащитном козырьке, обивке потолка .
По заключению судебно-биологической экспертизы изъятые из автомобиля следы вещества бурого цвета являются кровью С..
Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что автомобиль 1 принадлежит Синяковой М.И.
Указанный автомобиль, а также изъятые из него детали и смывы вещества бурого цвета приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на С. выявлены телесные повреждения в виде сочетанной, тупой травмы головы, груди, живота, таза, нижних конечностей:
1.Травма головы - осаднение кожи в области кончика носа, кровоподтек в мягких тканях головы в лобной области справа, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в правой затылочной доли, в левой теменно-височно-затылочной области, в области мозжечкового намета, осложнившаяся субдуральным кровоизлиянием в области обеих гемисфер(10мл);
2.Травма груди - осаднения кожи в области реберной дуги справа, на задней поверхности грудной клетки справа; ушибы обоих легких, осложнившаяся правосторонним внутриплевральным кровоизлиянием (50мл);
3.Травма живота - полосовидное осаднение кожи в подреберной области справа; чрезкапсульные разрывы паренхимы правой доли печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровоизлиянием (100мл);
4.Травма таза - осаднение кожи на уровне гребня подвздошной кости справа, многооскольчатый перелом правой подвздошной кости, с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатые переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей, осложнившаяся забрюшинной гематомой (300мл);
5.Травма конечностей - травматическая ампутация левой голени на уровне коленно госустава, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети, оскольчатые переломы обеих берцовых костей, обеих голень в средней трети.
Вышеуказанные повреждения носят прижизненный характер (сопровождались кровоизлияниями в мягкие ткани и полости тела), являются результатом тупой травмы и могли быть получены от действия твердыми, тупыми предметами со значительной силой, почти одновременно, либо в быстрой последовательности одно за другим и по признаку опасности для жизни, данная политравма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г.
Морфологические признаки повреждений, обнаруженных на трупе гр-на С.. особенности повреждений его одежды с учетом обстоятельств дела изложенных в направлении, дают основание считать, что они возникли в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия от сдавления живота, таза, нижних конечностей при переезде колесом движущегося автотранспорта. В момент переезда потерпевший находился лежа на спине и был обращен правой половиной тела к колесу. Переезд совершен в направлении справа-налево, сверху-вниз. Переезд тела сопровождался осаднениями кожи в области грудной клетки справа, которые могли быть получены от скольжения (трения) тела о поверхность дорожного покрытия. Повреждения в области головы получены от ударного травматического воздействия в область лица, которое могло предшествовать переезду тела.
Смерть гр-на С. наступила от травматического шока, явившегося осложнением сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, нижних конечностей, что подтверждается характерными морфологическими признаками, выявленными при исследовании трупа. Смерть потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа М. были обнаружены следующие телесные повреждения:
1.Кровоподтек на правой половине лица (лобная, височная и скуловая области; веки глаза; спинка носа); ушибленная рана и ссадина в лобной области справа; кровоподтек на веках левого глаза, в лобной области слева и на спинке носа слева; ссадины на левой половине лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица в проекции повреждений, распространяющиеся в мягкие ткани височных и теменных областей; открытый оскольчатый перелом костей свода и основания черепа и лицевого черепа; кровоизлияние пол твердую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям полушарий головного мозга и во всех черепных ямках (80мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка; очаги размозжения головного мозга на основании лобных долей, правой височной доли и в области их полюсов; кровоизлияние в желудочки головного мозга;
2.Кровоизлияние в мягкие ткани шейного и грудного отделов позвоночника по его передней поверхности; неполный разрыв сочленения между 6 и 7 шейными позвонками в области передних полуокружностей их тел, с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, без нарушения целости спинного мозга;
3.Кровоизлияние в мягкие ткани задней и боковой поверхностей туловища справа; кровоизлияние в глубокие мягкие ткани наружных квадрантов правой ягодицы; поверхностные растрескивания кожи в области правой паховой складки; косопоперечные переломы 1 и 2 ребер справа по околопозвоночной линии; разгибательные переломы 9-12 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, 2 и 3 ребер справа между среднеключичной и окологрудинной линиями и 12 ребра слева по околопозвоночной линии; переломы 4-6 ребер справа на границах их костных и хрящевых частей; осколь-чатый перелом правой лопатки с разрывом суставной сумки плечевого сустава; разрыв сочленения между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с краевым отрывным переломом тела 1 поясничного позвонка и с полным разрушением вещества спинного мозга на этом уровне; кровоизлияния в области корней легких и в связочном аппарате печени и желудка;
4.Кровоподтек на передненаружной поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на передней и передненаружных поверхностях левого коленного сустава и на наружной поверхности левой голени в верхней трети; по 1 ссадине на передненаружной и наружной поверхностях левого коленного сустава; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на передней и переднебоковых поверхностях правого коленного сустава и на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; 4 ссадины на передненаружной поверхности правой голени в верхней трети; две ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадина на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети; ссадины на наружной поверхности правого бедра в средней трети и на передней поверхности этого бедра в средней и нижней третях; ушибленная рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети; 4 ссадины на тыльных поверхностях правой кисти и ее пальцев; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей в проекции повреждений; разрывы суставных сумок коленных суставов; закрытые оскольчатые переломы левого надколенника и мыщелков правой болынеберцовой кости; закрытый краевой оскольчатый перелом наружного мыщелка левой болынеберцовой кости;
Указанные повреждения образовались в срок, соответствующий (дата обезличена) от действия тупых твердых предметов. Учитывая характер, локализацию повреждений, вовлечение в травматический процесс нескольких областей тела они образовались от транспортной (автомобильной) травмы, то есть в результате удара по телу М. выступающих деталей движущегося легкового автомобиля, с последующим отбрасыванием тела и ударом об элементы автодороги. В момент первичного удара по телу она находилась в вертикальном или близком к вертикальному положении и, наиболее вероятно, была обращена к травмирующим предметам правой переднебоковой поверхностью тела.
Смерть М. наступила от шока, развившегося в результате причинения ей тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с открытым оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, лицевого черепа; с контузионными очагами головного мозга; с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга; с переломами рёбер с обеих сторон; с переломом правой лопатки; с разрывами сочленений между б и 7 шейными позвонками и между 12 грудным и 1 поясничным позвонками; с переломами большеберцовых костей и левого надколенника.
Комплекс перечисленных повреждений причинил здоровью гр-ки М. тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008г №194н).
Между причинением М. комплекса повреждений и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.
Заключениями судебной автотехнической экспертизы(первоначальной и дополнительной) установлено, что согласно зафиксированной на месте ДТП вещественной обстановке наезд на пешеходов М. и С. произошел на расстоянии не менее, чем в 8, 8 метрах перед местом обнаружения конечности левой ноги С. и в 2, 5 метрах от правого по направлению движения автомобиля 1 края проезжей части.
Расчетная скорость движения автомобиля 1 перед началом торможения, определенная согласно протяженности пути перемещения транспортного средства в состоянии торможения и бокового скольжения с учетом разворота, продольного уклона дороги, масса ТС и пешеходов в условиях места ДТП составляет не менее 118, 1 км./час. Фактическая скорость движения автомобиля перед началом торможения была больше расчетного параметра, то есть более 118, 1 км./час.
В условиях места ДТП остановочный путь автомобиля 1 при движении с допустимой согласно ПДД скоростью 90 км./час. Составляет около 85, 4 м, а при движении с расчетной скоростью 118, 1 км./час. Составляет около 131, 9 метра.
При движении автомобиля с разрешенной скоростью 90 км./час. наезд на пешеходов С. и М. не произошел бы.
Исследованные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, они выполнены компетентными специалистами, имеющими необходимые специальные познания. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не противоречат другим исследованным доказательствам, участниками обвинения и защиты не оспариваются.
Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания Синякова А.В., признавшего себя виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, последовательны, не противоречивы и подтверждаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, изложенными в приговоре. Данных о том, что Синяков А.В. себя оговаривает, не имеется.
Суд квалифицирует действия Синякова А.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Управляя автомобилем без учета дорожных и метеорологических условий(темное время суток, отсутствие уличного освещения) с превышением установленной скорости движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Синяков А.В.действовал небрежно, так как хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий ввиду того, что он ехал по загородной дороге и отсутствовали дорожные знаки, обозначающие наличие пешеходного перехода, но, имея стаж управления автомобилями более 10 лет, при необходимой внимательности и предусмотрительности (соблюдении установленного скоростного режима) должен был и мог предвидеть возможность нахождения на автодороге пешеходов и наезд на них при движении с превышением скорости.
В период с ** часов ** минут (дата обезличена) до ** часов ** минут (дата обезличена) Синяков А.В. в районе (адрес обезличен), имея прямой умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство -(информация скрыта), массой не менее 0, 430 грамма, то есть в крупном размере.
Незаконно приобретенное наркотическое средство Синяков А.В. упаковал в удобную для хранения и транспортировки упаковку-сверток из полимерного материала, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, который поместил в карман левого рукава надетой на нем куртки и в период до ** часов ** минут (дата обезличена) незаконно содержал при себе указанное наркотическое средство, прибыв с ним до дома (адрес обезличен). Там, имея при себе наркотическое средство -(информация скрыта), массой не менее 0, 430 грамма, то есть в крупном размере, Синяков А.В. сел в автомобиль 3 под управлением Г. и с ** часов ** минут до ** часов ** минут (дата обезличена) незаконно перевез на этом автомобиле наркотическое средство в крупном размере до таможенного поста (адрес обезличен), где наркотическое средство было изъято в установленном порядке при личном досмотре Синякова А.В. с ** часов ** минут до ** часов ** минут (дата обезличена).
Подсудимый Синяков А.В. вину в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, сообщив, что действительно после ** часов (дата обезличена), совершив дорожно-транспортного происшествие, будучи сильно взволнованным, приехал на (адрес обезличен), где встретил ранее незнакомых ему ребят, у которых купил наркотическое средство –(информация скрыта) для личного употребления, чтобы успокоиться. Часть наркотического средства употребил сразу, а часть завернул в полимерный сверток, перевязал изоляционной лентой черного цвета, который положил в карман рукава курки и приехал с ним в (адрес обезличен), где сел в автомобиль 3 под управлением Г. и приехал на таможенную границу РФ и Украины. Там наркотическое средство было изъято при личном досмотре работниками таможни. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, суд считает доказанным совершение им преступления при изложенных обстоятельствах показаниями свидетелей Г., К., А., О., результатами личного досмотра Синякова А.В., осмотра предметов и документов, освидетельствования Синякова А.В., документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами.
Е. подтвердил, что вечером (дата обезличена) по просьбе Синякова А.В. повез его от дома (адрес обезличен) на Украину. На таможенном посту (информация скрыта) автомобиль был досмотрен. От сотрудников таможни узнал, что при досмотре Синякова А.В. у него обнаружены наркотические средства. Сам Ж. ему об этом не говорил.
Информация причастности Синякова А.В. к незаконным приобретению и хранению наркотического средства- метамфетамин отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления.
Протоколом осмотра и фототаблицей к нему установлено, что местом происшествия является район (адрес обезличен)
Актом проведения личного досмотра подтверждается, что с ** часов ** минут до ** часов ** минут (дата обезличена) у Синякова А.В. в левом кармане рукава курки было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество белого цвета в сверке из полиэтилена, перевязанное изоляционной лентой черного цвета.
Составлявший акт личного досмотра Синякова А.В. государственный таможенный инспектор (информация скрыта) К. пояснил, что по прибытии Ж. на таможенный пункт для проезда на Украину, ему было предложено заполнить письменную таможенную декларацию. В ней Ж. написал, что запрещенных к обороту предметов он не провозит. При личном досмотре у Ж. был обнаружен спрятанный в кармане сверток, в котором находилось вещество, похожее на наркотическое. Ж. сначала не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему, а затем стал говорить, что его ему подбросили. До приезда Ж. была оперативная информация о том, что он может быть причастен к контрабанде наркотических средств.
Эти же обстоятельства К. изложил в докладных записках на имя начальника ТП (информация скрыта).
Понятые А. и О. присутствовали при проведении личного досмотра Синякова А.В. в ночь на (дата обезличена) на ТП (информация скрыта) и подтвердили факт изъятия у него свертка с веществом белого цвета. В акте личного досмотра все было записано правильно и они его подписали.
Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что изъятое у Синякова А.В. вещество является наркотическим средством- метамфетамином массой 0, 430 грамма(в ходе исследования было израсходовано 0, 08 грамма.
Исследованное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, оно является научно обоснованным, выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимые специальные познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта участниками обвинения и защиты не оспариваются.
Указанное наркотическое средство было детально осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
В пассажирской таможенной декларации Синяков А.В. указал на отсутствие у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.
Таможенная декларация в ходе следствия была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Протоколом медицинского освидетельствования установлен факт употребления Синяковым А.В. наркотического средства, экспресс-тест (информация скрыта)- положительный.
Информация о возможной причастности Синякова А.В. к контрабанде наркотических средств изложена в ориентировке ОБКН (информация скрыта)
Суд квалифицирует действия Синякова А.В. по этому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление Ж. совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал запрет незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
(дата обезличена) в ** часа ** минут Синяков А.В. с целью контрабандного перемещения из Российской Федерации в Украину наркотического средства -(информация скрыта) массой 0, 430 грамма прибыл в качестве пассажира на автомобиле 3 на ТП (информация скрыта) на территории (адрес обезличен) в зону таможенного контроля. Предварительно, с целью сокрытия от таможенного контроля, Синяков А.В. поместил указанное наркотическое средство в левый карман рукава куртки.
При прохождении таможенного контроля Синяков А.В. заполнил пассажирскую таможенную декларацию где в пункте 3.4 указал на отсутствие у него при себе товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, в том числе наркотических средств, тем самым он умышленно, незаконно, в нарушение установленных специальных правил, с сокрытием от таможенного контроля и без декларирования переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство- метамфетамином массой 0, 430 грамма.
(дата обезличена) в ** часа ** минут сотрудниками таможни в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра Синякова А.В. был обнаружен и изъят сверток из полиэтиена, перевязанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством.
Синяков А.В. свою вину в совершении этого преступления не признал, однако дал фактически признательные показания о том, что в ночь на (дата обезличена) на автомобиле 3 под управлением Г. и приехал на таможенную границу РФ и Украины При себе у него было наркотическое средство- (информация скрыта), которое он приобрел до этого в городе Белгороде у неустановленных лиц. Там наркотическое средство было изъято при личном досмотре работниками таможни. Вину не признает потому, что забыл о наличии у него с собой наркотического средства, хотя до этого часто пересекал российско-украинскую границу и знал о запрете перемещения через границу наркотиков. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний самого подсудимого, суд считает доказанным совершение им преступления при изложенных обстоятельствах показаниями свидетелей Г., К., А., О., результатами личного досмотра Синякова А.В., осмотра предметов и документов, освидетельствования Синякова А.В., документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами.
Е. подтвердил, что вечером (дата обезличена) по просьбе Синякова А.В. повез его от дома (адрес обезличен) на Украину. На таможенном посту (информация скрыта) автомобиль был досмотрен. От сотрудников таможни узнал, что при досмотре Синякова А.В. у него обнаружены наркотические средства. Сам Ж. ему об этом не говорил.
Актом проведения личного досмотра от (дата обезличена) подтверждается, что с ** часов ** минут до ** часов ** минут (дата обезличена) у Синякова А.В. в левом кармане рукава курки было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество белого цвета в сверке из полиэтилена, перевязанное изоляционной лентой черного цвета.
Составлявший акт личного досмотра Синякова А.В. таможенный инспектор (информация скрыта) К. пояснил, что по прибытии Ж. на таможенный пункт для проезда на Украину, ему было предложено заполнить письменную таможенную декларацию. В ней Ж. написал, что запрещенных к обороту предметов он не провозит. При личном досмотре у Ж. был обнаружен спрятанный в кармане сверток, в котором находилось вещество, похожее на наркотическое. Ж. сначала не отрицал, что наркотическое средство принадлежит ему, а затем стал говорить, что его ему подбросили. До приезда Ж. была оперативная информация о том, что он может быть причастен к контрабанде наркотических средств.
Эти же обстоятельства К. изложил в докладных записках на имя начальника ТП (информация скрыта)
Понятые А. и О. присутствовали при проведении личного досмотра Синякова А.В. в ночь на (дата обезличена) на ТП (адрес обезличен) и подтвердили факт изъятия у него свертка с веществом белого цвета. В акте личного досмотра все было записано правильно и они его подписали.
Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что изъятое у Синякова А.В. вещество является наркотическим средством- (информация скрыта) массой 0, 430 грамма(в ходе исследования было израсходовано 0, 08 грамма.
Исследованное заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, оно выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимые специальные познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта участниками обвинения и защиты не оспариваются.
Указанное наркотическое средство было детально осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
В пассажирской таможенной декларации от (дата обезличена) Синяков А.В. указал на отсутствие у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.
Таможенная декларация в ходе следствия была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Протоколом медицинского освидетельствования установлен факт употребления Синяковым А.В. наркотического средства, экспресс-тест на метамфетамины и марихуану- положительный.
Информация о возможной причастности Синякова А.В. к контрабанде наркотических средств изложена в ориентировке ОБКН (информация скрыта)
Таким образом, фактические признательные показания Ж. об обстоятельствах перемещения им через таможенную границу наркотического средства в крупном размере с сокрытием от таможенного контроля и без декларирования подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.
Ссылка подсудимого на запамятование факта наличия у него наркотического средства при пересечении таможенной границы не влияет доказанность совершения им контрабанды наркотического средства.
Суд квалифицирует действия Синякова А.В. по этому эпизоду по ч. 2 ст. 188 УК РФ –перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием.
Контрабанда наркотического средства совершена с прямым умыслом, поскольку Синяков А.В. осознавал запрет перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля и без декларирования.
При назначении наказания Синякову А.В. суд учитывает совершение неосторожного тяжкого преступления против безопасности движения транспорта, преступления средней тяжести и тяжкого преступления против здоровья населения и установленного порядка перемещения товаров через таможенную границу РФ.
Смягчающими наказание Ж. обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ дополнительно- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
До совершения преступления по месту жительства и работы Ж. характеризуется положительно. По заключению судебно-наркологической экспертизы он не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 5 ст. 264, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Синякова А.В., наличия совокупности перечисленных смягчающих наказание обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступления ему подлежит назначению наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 188 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание лишения свободы Синякову А.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИНЯКОВА Александра Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 188 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 5 ст. 264 УК РФ сроком на 4(четыре) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года;
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1(один) год;
-по ч. 2 ст. 188 УК РФ сроком на 3(три) года без штрафа и ограничения свободы;
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание СИНЯКОВУ Александру Витальевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года без штрафа и ограничения свободы;
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Синякову А.В. исчислять с (дата обезличена).
Меру пресечения Синякову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
-автомобиль 1 и изъятые от него детали от него передать Ж.,
-пассажирскую таможенную декларацию на имя Синякова А.В. хранить в материалах уголовного дела,
-наркотическое средство- метамфетамин массой 0, 35 грамма, смывы вещества бурого цвета с автомобиля 1, образцы крови С. и М.- уничтожить;
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Семенов