ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 12 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
потерпевших Д., Ш.,
подсудимого Сук Д.С.,
его защитника – адвоката Печинога В.А., представившего удостоверение № 247 и ордер от 12 сентября 2011 года № 014677,
при секретаре Жуковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сук Дениса Сергеевича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Сук Д.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), Сук Д.С., находясь в доме (адрес обезличен), в ходе совместного распития спиртных напитков, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, осознавая, что он понимает характер его действий, открыто похитил лежащий на столе мобильный телефон «Нокиа» модель 6300 («Nokia 6300»), стоимостью 3 175 рублей, принадлежащий Ш., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Сук Д.С., умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Д. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, осознавая, что они понимают характер его преступных действий, открыто похитил музыкальный центр «Томсон» модель эМэС 4000 («THOMSON MS 4000»), стоимостью 1 625 рублей, и сабвуфер «Эленберг» модель ЭйчТи-125 («Elenberg HT-125»), стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2 125 рублей.
С похищенным имуществом Сук Д.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, перенеся его по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен).
Сук Д.С. признал себя виновным в совершении преступления.
Обвинение, с которым согласился Сук Д.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевших Д., Ш. и государственного обвинителя.
Действия Сук Д.С. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сук Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении Сук Д.С. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Сук Д.С. привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
Заявление Сук Д.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом данных о личности подсудимого, его поведения после преступления, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении Сук Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Время задержания Сук Д.С. в качестве подозреваемого в период предварительного расследования по делу на основании п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В период следствия потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 207 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Впоследствии потерпевший отказался от исковых требований в связи с возмещением ему ущерба в полном объёме. Отказ от иска заявлен потерпевшим добровольно, он понимает его содержание, значение и последствия. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.
Вещественные доказательства по делу:
- задняя крышка и аккумуляторная батарея мобильного телефона, переданные на хранение Ш., – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Ш.;
- музыкальный центр «Томсон» (основной блок и 2 колонки), сабвуфер «Эленберг» и руководство по эксплуатации музыкального центра, переданные на хранение Д., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Д.;
- этикетка с бутылки из-под пива «Багир» (5 л), одна прозрачная дактилоплёнка со следом руки, хранящиеся в уголовном деле, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Сук Д.С. в период предварительного расследования по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сук Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Зачесть в срок исправительных работ время задержания Сук Д.С. в качестве подозреваемого с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Сук Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Д. о взыскании 207 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, - прекратить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Сук Д.С. в период предварительного расследования по уголовному делу в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- заднюю крышку и аккумуляторную батарею мобильного телефона, переданные на хранение Ш., – вернуть потерпевшей Ш.;
- музыкальный центр «Томсон» (основной блок и 2 колонки), сабвуфер «Эленберг» и руководство по эксплуатации музыкального центра, переданные на хранение Д., - вернуть потерпевшему Д.;
- этикетку с бутылки из-под пива «Багир» (5 л), одну прозрачную дактилоплёнку со следом руки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва