ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 16 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
потерпевшей А.,
подсудимого Таршилова М.А.,
его защитника – адвоката Венжик Л.Г., представившего удостоверение № 583 и ордер от 16 сентября 2011 года № 020231;
при секретаре Жуковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Таршилова Михаила Алексеевича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Таршилов М.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
В **-ом часу Таршилов М.А., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем (информация скрыта), следовал со стороны АЗС (адрес скрыт) в направлении учебных корпусов (информация скрыта).
Проезжая участок дороги шириной 6 метров для двух направлений, расположенный в районе (адрес обезличен), Таршилов М.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вёл транспортное средство со скоростью примерно 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить по условиям видимости, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, при наличии такой возможности, в результате чего совершил наезд на пешехода А., пересекавшую проезжую часть слева направо.
В результате дорожно-транспортного происшествия А. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы хрящевой части 7-9-го ребер слева, повреждение левого лёгкого (гемопневмоторакс слева), подкожная эмфизема слева; закрытые оскольчатый перелом наружного и краевой перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости в правом коленном суставе, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости; рана в лобной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (за счёт закрытых переломов наружного и внутреннего мыщелков большеберцовой кости в правом коленном суставе).
Своими действиями Таршилов М.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.
Таршилов М.А. признал себя виновным в совершении преступления. Обвинение, с которым он согласился в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя.
Действия Таршилова М.А. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таршилов М.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по небрежности.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие Таршилову М.А. наказание обстоятельства, которыми признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таршилов М.А. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства и учёбы.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
После совершения преступления подсудимый не скрывался от органов следствия и суда, сведений о нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. Потерпевшая А. пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.
Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
С учётом обстоятельств совершения преступления в результате грубого нарушения правил дорожного движения, отсутствия у подсудимого семьи и иждивенцев, суд считает необходимым назначить Таршилову М.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
При определении срока дополнительного наказания суд также учитывает, что трудовая деятельность Таршилова М.А. связана с управлением транспортных средств в сфере сельского хозяйства, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальных пределах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Таршилову М.А. в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316, 132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таршилова Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год, с установлением ограничений в виде:
запрета изменять место жительства (информация скрыта) место учёбы (информация скрыта) и место работы: (информация скрыта) без согласия уголовно-исполнительной инспекции ;
запрета без согласия уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы (адрес обезличен).
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбывания наказания Таршилова М.А. исчислять со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Таршилову М.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Таршилову М.А. в судебном заседании, в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.В. Ремнёва