ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Белгород 29 июля 2011 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе Председательствующей судьи Гридневой А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В. подсудимого Маркарян К.Г. защитника Оболенцева Б.П. представившего удостоверение № 617, ордер № 031738 при секретаре Гулевской О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Маркарян Константина Георгиевича (информация скрыта) (информация скрыта) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ УСТАНОВИЛ Маркарян К.Г. совершил преступления - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, и покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Маркарян К.Г. совершены при таких обстоятельствах. Маркарян приказом начальника ОВД назначен на должность оперуполномоченного (информация скрыта). В соответствии с данным приказом, своей должностной инструкцией, законом РФ « О милиции», ведомственными приказами МВД, а так же федеральным законодательством, Маркарян, являлся должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений. (дата обезличена) в ** часов Маркарян, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в здании ОВД. Со слов Ж., в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, стало известно о том, что в (адрес обезличен) осуществляется скупка лома цветного металла, происхождение которого может носить криминальный характер. С целью проверки данной информации Маркарян, Ж. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прибыли по адресу (адрес обезличен), принадлежащего М. Во дворе указанного дома обнаружили находившийся автомобиль (информация скрыта) под управлением Л., из кузова которого К. и работники ООО «(информация скрыта)» выгружали лом цветного металла, с целью продажи М.. Установив, что у М. отсутствовало разрешение (лицензия) на приобретение лома цветных металлов, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. У Кондакова отсутствовали документы, подтверждающие происхождение лома цветных металлов. После установленных обстоятельств Маркарян и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, являясь должностным лицом правоохранительного органа- представителем власти, достоверно зная, что в действиях М. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, умышленно из корыстной заинтересованности вступил с М. во внеслужебные отношения, с целью получения взятки в виде денежных средств. Осознавая, что в силу служебных обязанностей обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, Маркарян совместно и согласованно, с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложили М. передать им денежные средства за не привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. за незаконное бездействие. М. опасаясь, наступления для себя негативных последствий, связанных с возможным привлечением к административной ответственности в ** часов (дата обезличена) возле входа во двор своего дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), передал Маркаряну и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 20.000 рублей, которые получил лично Маркарян. Продолжая свои преступные действия, Маркарян и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (дата обезличена) около ** часов, находясь во дворе дома (адрес обезличен), располагая сведениями о том, что происхождение лома цветного металла, привезенного К. и другими работниками ООО «(информация скрыта)» по указанному адресу для продажи М., может носить криминальный характер, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на его принадлежность, не установили его происхождение, хотя обязаны были сделать. Об установленных обстоятельствах руководству ОВД не доложили, сообщение о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях ОВД путем подачи рапорта об обнаружении признаков преступления не зафиксировали. При этом Маркарян и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, являясь должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, умышленно из корыстной заинтересованности, вступили с К. во внеслужебные отношения с целью получения взятки в виде денежных средств за свое преступное бездействие, выразившееся в не передаче сообщения о происшествии в дежурную часть для регистрации. Осознавая, что в силу служебных обязанностей в соответствии со своим должностными инструкциями, законом РФ «О милиции», ведомственными приказами МВД, он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, Маркарян и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложили К. передать им денежные средства за свое преступное бездействие, выразившееся в не передачи в дежурную часть ОВД для незамедлительной регистрации сообщения об обнаружении во дворе дома (адрес обезличен) лома цветного металла, привезенного К. и другим работниками ООО «(информация скрыта)» для продажи М., при наличии сведений о возможном криминальном происхождении лома. К., опасаясь негативных для себя последствий со стороны Маркаряна и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с передачей в дежурную часть ОВД для регистрации сообщения об обнаружении лома цветного металла, возможном проведением проверки по сообщению о преступлении, а так же возможным изъятием лома цветного металла до установления его происхождения, в ** часов (дата обезличена) во дворе дома М. расположенного по адресу (адрес обезличен), передал Маркаряну денежные средства в сумме 40.000 рублей, которые Маркарян получил лично. Приказом начальника УВД с Маркарян уволен из органов внутренних дел РФ. В феврале 2011 года Маркарян, предполагая, что М. продолжает заниматься скупкой лома цветного металла, решил ввести его в заблуждение с целью завладения его денежными средствами, для чего сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ и может оказывать общее покровительство деятельности М. по скупке лома цветного металла без лицензии. В связи с чем, у него возник преступный умысел на завладение денежными средствами Монохина мошенническим путем. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, Маркарян неоднократно встречался с М., в том числе в (дата обезличена) по месту жительства М., (дата обезличена) на автостоянке городской больницы. В ходе указанных встреч Маркарян ввел М. в заблуждение относительно того, что является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ, чем обманул его. Действуя умышленно Маркарян, предложил за ежемесячное вознаграждение в размере 10.000 рублей оказывать помощь М. в решении возможных проблем с правоохранительными органами, в связи с его деятельностью по скупке лома цветного металла без лицензии. М., достоверно полагая, что Маркарян, является действующим сотрудником ОВД (информация скрыта), согласился с предложением Маркаряна. (дата обезличена) М. возле дома (адрес обезличен) передал Маркаряну денежные средства в сумме 10.000 рублей. Своими умышленными преступными действиями Маркарян причинил М. значительный материальный ущерб. Однако, распорядиться денежными средствами по своему усмотрению Маркарян не смог, т.к. был задержан сотрудниками УСБ (информация скрыта) на месте сразу же, после получения 10.000 рублей от М.. В судебном заседании подсудимый Маркарян после консультации с защитником, заявил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М. в судебном заседании, выразил свое отношение, к ходатайству Маркарян о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Маркарян, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Государственный обвинитель, так же согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснив в чем оно выразилось: в ходе следствия Маркарян свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, сообщил о новых эпизодах преступлений, по факту получения взяток им от М. и от К., в связи с чем были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, дал признательные показания о преступлениях совершенных группой лиц с лицом уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, прямо уличив последнего в совершении инкриминируемых преступлений. Значение сотрудничества с обвиняемым для расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления заключается в его показаниях на следственных действиях, в том числе на очных ставках, которые являются одним из доказательств, преступления совершенного группой лиц. Обвинение, предъявленное Маркаряну, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии, указанными в обвинительном заключении. Исследовав характер и пределы содействия подсудимого Маркарян следствию в раскрытии и расследовании группового преступления, изобличению другого соучастника преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым Маркарян были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенными с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.317.6 -317.7 УПК РФ. На следствии действия Маркарян квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года. В связи с принятием ФЗ №97 от 04.05.2011 года, действия Маркарян суд квалифицирует: - по ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от М. в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, - по ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от К. в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года - как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие, - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Маркарян, находясь на службе в органах внутренних дел РФ, являлся должностным лицом, органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, получая от М. и К. денежные средства в виде взятки, сознавал, что получает незаконную материальную выгоду за незаконные бездействия - используя свое служебное положение, действует вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, не предотвратил и не пресек административные правонарушения. - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Маркаряном совершено с прямым умыслом с корыстной целью. В сознание умысла подсудимого входило намерение получить чужое имущество, путем обмана, пользуясь тем, что потерпевший находился под воздействием обмана, и достиг желаемого результата. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужих денежных средств. Преступные действия подсудимого, были непосредственно направлены на совершение мошенничества, преступление не было доведено до конца, по обстоятельствам от него независящим связанных, с его задержанием на месте. Причиненный ущерб потерпевшему в размере 10.000 рублей, исходя из материального положения потерпевшего М. и его семьи, суд признает значительным. Обсуждая вопрос о виде мере наказания Маркарян, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства характеризуется положительно т.л.д.173, По работе в ОВД (адрес обезличен) характеризуется посредственно. В органах внутренних дел РФ служил с сентября 2005 года по февраль 2011 года л.д.51 т.1 Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так же судом учитывается факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, с соблюдением им условий и выполнением обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, как обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности его личности. Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения подсудимым корыстных преступлений. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, обеспечение достижения цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, возможно достичь, при назначении наказания Маркарян без изоляции от общества, а наказания, влекущего материальные последствия для него, т.е. в виде штрафа. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании положения ст.81 УК РФ вещественные доказательства в виде денежных средств, в сумме10.000 рублей, хранящиеся в камере хранения следственного отдела подлежат возвращению собственнику М. Оптический компакт – диск «ТДК СД – Р 80», компактный диск «Сони « хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела. На основании изложенного, руководствуясь ст.308,309, 317.6 – 317.7 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ Маркарян Константина Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011 года, ч.3 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011 года, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему по этим статьям наказание в виде штрафа: - по ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от М. в размере сорокакратной суммы взятки в размере 800.000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком 2 года. - по ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от К. в размере сорокакратной суммы взятки в размере 1.600.000 рублей с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком 2 года. - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в размере 100.000 рублей. С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Маркарян К.Г. назначить наказание в виде штрафа в размере 2.000.000 ( два миллиона)рублей в доход государства, с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком 2 года. Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 10.000 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела возвратить потерпевшему М. Оптический диск «ТДК СД – Р 80», компактный диск Сони, Хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Гриднева СПРАВКА Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года в отношении Маркарян Константина Георгиевича изменить. Считать Маркарян К.Г. виновным: - по ст.290 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, по эпизоду получения взятки от М.) и определить наказание в виде штрафа в размере сорокократной суммы взятки, в размере 800 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 1 год 9 месяцев; - по ст.290 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года, по эпизоду получения взятки от К.) и определить наказание в виде штрафа в размере сорокократной суммы взятки, с учётом требований ст.46 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 1 год 10 месяцев; - по ст.ст.30 ч.З - 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. С применением ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Маркарян Константину Георгиевичу определить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных и правоохранительных органах сроком на 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Маркарян К.Г. удовлетворить частично. Председательствующий: Кондрашов П.П Судьи: Вишневский А.Д., Шемраев С.Н.