ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

Г. Белгород                                                                                                   22 августа2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

Председательствующей судьи                                                           Гридневой А.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Белгородского района                                  Васильченко В.О.

подсудимых Югай К.Е. Чуева А.Г. Климкина И.В.

защитников:

Костина А.В. представившего удостоверение № 160 ордер № 020785

Новикова В.И. представившего удостоверение № 222 ордер № 011957

Рудычева Е.В. представившего удостоверение № 849 ордер № 012053

при секретарях                                        Гулевской О.А. Гамаюновой Н.М. Кайдаловой Л.В

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чуева Алексея Геннадьевича (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ

Климкина Ивана Витальевич родившегося (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

Югай Кирилла Евгеньевича родившегося (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ

                                                                     УСТАНОВИЛ

Чуев А.Г. Климкин И.В., Югай К.Е совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в (адрес обезличен).

Преступление совершили при таких обстоятельствах.

(дата обезличена) около ** часов Чуев, Климкин, Югай, находясь в г. *******, достоверно зная о наличии денежных средств в доме у К., вступили в преступный сговор с целью совершения открытого хищения денежных средств.

Разрабатывая план совершения хищения, Чуев и Климкин сообщили Югай, что они знакомы с потерпевшим К., поэтому не могут входить в его дом, т.к. К. их может опознать.

Югай в их присутствии позвонил своему знакомому, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с дачей согласия на сотрудничество со следствием, и предложил совместно с ними совершить открытое хищение денежных средств из дома у К.. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, дало согласие на участие в совершении открытого хищения денег совместно с Югай, Климкиным и Чуевым.

        Следуя к месту совершения преступления на автомобиле (информация скрыта), принадлежащем и управляемым Чуевым на АЗС (информация скрыта) Югай приобрел 2 пары хозяйственных перчаток, с целью использования их при совершении преступления.

Находясь в салоне автомобиля, подсудимые распределили между собой роли в совершении хищении, согласно которым, Климкин и Чуев должны остаться в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить Югай и его знакомого. Югай и его знакомый, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должны проникнуть в дом потерпевшего и похитить денежные средства и вернуться в машину.

       Действуя согласно разработанному плану, подсудимые вчетвером (дата обезличена) в ** час на машине под управлением Чуева приехали к дому (адрес обезличен). На месте Чуев и Климкин показали Югай и его знакомому, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае непредвиденных обстоятельств пути отхода через огороды. Затем Чуев и Климкин высадив Югай и его знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около дома потерпевшего, отъехали *** -*** метров, остановившись, остались в салоне машины, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения в случае появления опасности для Югай и его знакомого.

Югай и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надев на лицо заранее приготовленные шапки с имевшимися прорезями для глаз и перчатки, подошли к дому К., постучали в дверь. Дверь открыли, находившиеся в гостях у К., - Е., и М.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления сопротивления со стороны Е. и М., умышленно толкнул Е. в грудь и помимо воли К. совместно с Югай проникли в дом К., являющееся жилищем. Находясь в доме, Югай и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с умыслом на открытое хищение денежных средств, выхватил из рук Е. сотовый телефон Самсунг стоимостью 255 рублей, взяв Е. и М. за руки провел в комнату, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления, насильно уложил на кровать, связал им руки и ноги фрагментом провода от утюга и проводом зарядного устройства от телефона, поданного Югай. Югай, пройдя в комнату, где спал находившийся в состоянии алкогольного опьянения К., с целью наживы и обогащения, из кармана куртки, лежавшей на столе умышленно открыто похитил ** *** рублей, принадлежащие К., а так же сотовый телефон Нокиа стоимостью 945 рублей принадлежащий М.. Завладев денежными средствами и сотовым телефоном М., Югай подал знак лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство об обнаружении и изъятии денежных средств. С похищенными денежными средствами и сотовыми телефонами Югай и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из дома, сели в автомобиль, где их ожидали Чуев и Климкин с места преступления скрылись. В последующем похищенные денежные средства поделили между собой, похищенными телефонами распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чуев А.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что потерпевший К., друг его отца. В тот день он привез отца домой к К., по объявлениям в газете нашел машину для покупки К. за ** *** рублей. Совместно с отцом, М., Е., возил их в Терновку к продавцу машины. Дорогой К. снимал деньги с сберкнижки. ** *** рублей К. отдал продавцу, как задаток, затем всех привез домой к К.. Вечером позвонила мачеха, попросила забрать пьяного отца из дома К. и привезти домой. Он позвал с собой Климкина и Югай. Находясь в салоне его машины, после того как отвезли отца и мачеху, Югай, узнавший, что у К. в доме находятся деньги на приобретение машины, предложил ему и Климкину похитить их. Он отказался, тогда Югай, потребовал от него немедленного возврата долга в размере ** *** рублей. Он под этим воздействием согласился на совершение хищения денег у К..

Здесь же он и Климкин сказали Югай, что в дом они не пойдут, т.к знакомы с К. и он их узнает. Югай один не захотел идти в дом и позвонил своему знакомому Б., предложив заработать легких денег. Б. согласился, они съездили за ним. На заправке Югай купил перчатки 2 пары. Подъехав к дому К., он и Климкин сказали, в случае непредвиденных обстоятельств, из дома К. можно уйти через огороды. Высадив Югай и Б., отъехали на *** – *** метров, договорившись, держать связь по телефону. Когда подъехала машина к соседнему дому, он звонил Югай, предупреждал о возможной опасности. Бджурак и Югай отсутствовали более часа. Когда они вернулись, Югай раздал всем деньги: Климкину * *** рублей, Б. ** *** рублей, ему * *** рублей.

На следствии написал явку с повинной, добровольность написания явки с повинной подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Климкин И.В. вину в предъявленном обвинении не признал, не оспаривая свое участие в выше описанных событиях, не согласен с квалификацией его действий. Оставаясь в машине, вместе с Чуевым, когда Югай и Б. ушли похищать деньги в дом к К., он за окружающей обстановкой не следил. Взял * *** рублей от Югай, из – за боязни, в чем конкретно объяснить не смог. Совершить хищение денег предложил Югай. Отношения с Чуевым дружеские.

Подсудимый Югай К.Е. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, показал. Чуев и Климкин заехали за ним. Чуев предложил, а Климкин поддержал, что можно заработать легких денег. Открыто похитив их из дома К., поскольку там все пьяные.

Начали распределять роли. Чуев и Климкин сказали, что они в дом не пойдут, т.к. К. их знает в лицо. Он идти один отказался, после чего позвонил своему знакомому

Б., предложив совершить ограбление. Поехали за Б.. На заправке он купил 2 пары перчаток. Подъехав к дому К., Чуев и Климкин рассказали и показали пути отхода от дома К. и рассказали расположение комнат и назвали места, где могут находиться деньги. Некоторое время кружились на машине вокруг дома. Подождали, когда в доме погаснет свет. Натянув шапки на лицо, вместе с Б. пошли к дому. Первоначально хотели проникнуть через окно, но оно пластиковое, и побоялись, что будет сильный шум от повреждения стекла. Постучали в дверь, дверь открыли Е. и М., которых он не знал. Б. оттолкнул умышленно Е., они зашли в дом. Б. остался с Е. и М., а он пошел искать деньги. В комнате, где спал К., в кармане куртки нашел деньги, забрал их и вышел из комнаты. К этому времени Б. заканчивал связывать мужчин. Он махнул ему и, сказав пошли они вышли из дома, кроме денег они взяли 2 телефона, что бы потерпевшее не смогли вызвать в милицию. Дорогой выбросили перчатки, шапки, телефоны, деньги поделили. Утром был задержан сотрудниками милиции.

О совершенном преступлении написал добровольно явку с повинной, о чем подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший К. показал, что (дата обезличена) он совместно с Ч. и М. Е. распивали спиртное у него дома. Затем к нему приехал подсудимый Чуев. По объявлению в газете нашли машину для покупки. Впятером на машине под управлением подсудимого поехали в (адрес обезличен) к продавцу. Дорогой он в сберкассе снял ** *** рублей, их которых ** *** рублей передал в качестве залога, продавцу. Затем все приехали к нему домой, и продолжили употреблять спиртное. Примерно в 19 часов подсудимый Чуев вернулся. Вместе с ним приехала Л. и его друзья Климкин и Югай. Через некоторое время подсудимый с друзьями Л. и отцом уехали. Он пошел спать. Е. и М. оставались за столом. Ночью его разбудили М. и Е.. С их слов узнал, постучались двое мужчин в масках на лице, забрали у них телефон, их связали. Он, осмотрев карманы одежды, обнаружил пропажу ** *** рублей. О произошедшем, они в ту же ночь сообщил в милицию. По описанию Е., он опознал одного из нападавших, которым был Югай.

Потерпевший М. подтвердил показания К., дополнив, что когда они с Е., выключили свет в доме, услышали стук в дверь. Е. открыл дверь, он стоял рядом. В дом забежали двое мужчин в масках. Им связали руки и ноги, заставили лечь на кровать. Он видел как один из них забрал его телефон. Затем они пошли в комнату, где спал К.. По шуму, он понял, что они осматривают карманы одежды. Через 10 минут мужчины ушли. Е. смог освободиться и помог ему. Затем, они разбудили К., рассказали о произошедшем. К. сказал, что пропали все деньги снятые на покупку машины.

Показаниями потерпевшего Е. подтверждены обстоятельства совершенного преступления подсудимыми, изложенные в судебном заседании потерпевшими К. и М.

Свидетель Ч. подтвердил, что его сын подсудимый по данному делу возил их в с. *******, где К. намеревался купить машину. Дорогой К. снимал деньги со счета. ** *** рублей отдал продавцу в качестве залога, остальные положил в карман куртки. Вечером, его и жену Л. сын отвез домой из дома К.. В машине сына остались Климкин и Югай. Утром узнал, что сына задержали сотрудники милиции, в связи с пропажей денег у К..

Свидетель Л. подтвердила показания Ч.. что после того как подсудимый Чуев А.Г. отвез их домой, в машине остались Климкин и Югай.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу Б., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что в тот вечер к нему приехали Чуев, Климкин и Югай. В машине договорились отобрать деньги у К., приготовленные для покупки машины. Дорогой купили 2 пары перчаток. Так как Климкина и Чуева, К. знал в лицо, договорились, что в дом пойдет он и Югай. Дорогой Климкин и Чуев рассказали им расположение комнат в доме К., и пути отхода от дома через огороды. Он с Югай вышли из машины, Климкин и Чуев немного отъехали, оставшись, стали наблюдать за окружающей обстановкой, и по телефону предупредить об опасности. Перед входом в дом они натянули на лицо шапки, надели перчатки, постучали в дверь. Им открыли двое мужчин. Он оттолкнул одного и прошел в дом, Югай зашел за ним. Фрагментом провода и зарядным устройством, поданным Югай, он связал мужчинам руки, ноги и удерживал их в комнате. Югай в другой комнате искал деньги. Когда Югай нашел деньги, махнул ему рукой, они вышли из дома, сели в ожидавшую их машину с Климкиным и Чуевым. Дорогой разорвали и выбросили шапки-маски перчатки и телефоны. В доме помимо денег они забрали два сотовых телефона, что бы потерпевшие не смогли, сообщить в милицию. Деньги разделили, он получил ** *** рублей.

На следствии добровольно написал протокол явки с повинной и заявление досудебного соглашения о сотрудничестве.

Свидетель Т. сотрудник милиции, подтвердил в судебном заседании добровольность написания протокола явки с повинной Б., из содержания которого следует, что преступление совершил совместно с Чуевым, Климкиным и Югай согласно состоявшейся договоренности

Факт обращения потерпевшего К. в органы милиции с просьбой провести проверку по факту хищения у него денежных средств в сумме ** *** рублей, подтверждено зарегистрированным сообщением по «02» в ** часа ** минут, и заявлением К..

Показания потерпевших Е. М., что в доме К. их связывали, во избежание оказания сопротивления с их стороны, подтверждены протоколом осмотра места происшествия домовладения К., в ходе которого были обнаружены фрагмент электропровода и провод зарядного устройства, признанные вещественными доказательствами.

Протоколом выемки подтверждено: что Чуев А.Г. добровольно выдал сотрудникам милиции, похищенные у К. * *** рублей.

(дата обезличена) по месту жительства Югай К.Е были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ** *** рублей, признанные вещественными доказательствами.

Протоколом личного досмотра Климкина И.В. подтверждено обнаружение и изъятие * *** рублей, принадлежащих потерпевшему, признанных вещественным доказательством

При личном досмотре Б. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме * *** рубля.

Признательные показания подсудимых, что дорогой после совершенного преступления выбросили 2 похищенных сотовых телефона и порванные шапки, подтверждаются результатом осмотра места происшествия, участка местности в с. ******* с участием подсудимого Чуева А.Г. в ходе которого, были обнаружены и изъяты сотовые телефоны Нокиа, Самсунг похищенные у потерпевших, а так же 2 фрагмента ткани черного цвета.

Заключением товароведческой экспертизой определена стоимость мобильных телефонов Нокиа - 945 рублей и Самсунг 255 рублей.

Оценивая исследованные доказательства представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении преступных действий, при выше изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимых Чуева А.Г, Климкина И.В., Югай К.Е. суд квалифицирует по п. А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Безвозмездно изымая имущество потерпевших, и обращая его в свою пользу, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения материального ущерба собственникам и желали наступления этих последствий, т.е. действовали с прямым умыслом.

Подсудимые, действуя совместно, с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, непосредственно все принимали участие в совершении действий, направленных на получение преступного дохода.

Наличие предварительного сговора на совершение грабежа из жилого дома подтверждается:

признательными показаниями подсудимых Чуева, Югай, что, находясь в машине, определили роли каждого в совершении преступления, после отказа идти в дом Чуевым и Климкиным, позвали Б., а так же получением каждым части похищенных денег.

Все подсудимые знали, что хищение денежных средств будет происходить в доме потерпевшего, являющегося жилищем, и для совершения хищения требуется незаконное проникновение.

Суд признает несостоятельными доводы Климкина, что он преступления не совершал, а просто находился в машине. Указанное опровергается показаниями Югай из которых следует, что Чуев и Климкин приехали к нему, Чуев сказал, что можно заработать легких денег, Климкин поддержал, начали распределять роли. Климкин и Чуев сказали, что они не могут идти в дом, т.к. К. их знает в лицо. Идти один он отказался, и позвонил Б..

Последующее поведение Климкина: объяснял расположение комнат дома, пути отхода, добровольно находился в салоне машины, что бы предупредить об опасности Б. и Югай, ему никто не угрожал и не удерживал, получил часть похищенных денег, все это подтверждает его соучастие в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, из показаний Климкина, данных в качестве подозреваемого

следует: « Югай пояснил, что в дом потерпевшего пойдет он и Б., а он с Чуевым будут наблюдать за окружающей обстановкой на улице, в случае опасности, сообщат по телефону. В этот момент его ( Климкина) заинтересовало данное предложение, т.к. были проблемы с деньгами, и лишние деньги ему не помешали бы, и Югай пообещал ему дать денег, а Чуеву простить долг. Согласился наблюдать. Состоялась договоренность в случае сопротивления потерпевших, они применят физическую силу».

Показания Климкина на следствии даны в присутствии адвоката, суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Изменение показаний в суде, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное.

По этим же основаниям, суд не может согласиться с доводом стороны защиты, что действия Чуева подлежат квалификации по ст.158 УК РФ, поскольку он не является исполнителем грабежа.

Из протокола явки с повинной Чуева следует: « что Югай предложил совершить налет на К., ему и Климкину.». Добровольность написания протокола явки с повинной Чуев подтвердил в судебном заседании.

При наличии единого умысла у участников группы по предварительному сговору, при совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, все несут ответственность как соисполнители, когда насилие применялось одним из них.

Факт предварительной договоренности на совершение открытого хищения, подтверждается и отказом идти в дом Чуева и Климкина, в виду знакомства с потерпевшим, в связи с чем были использованы маски, и

показаниями Климкина: « состоялась договоренность, в случае сопротивления потерпевших они применят физическую силу».

Несостоятельными являются доводы Чуева, что инициатором совершения преступления явился Югай, а он согласился в связи с поставленным Югай условием, о немедленном возврате долга. Данное обстоятельство опровергается показаниями Югай, что срок возврата долга Чуевым был определен имеющейся распиской (дата обезличена).

Материалами дела установлено, что подсудимыми совершено спланированное тяжкое дерзкое преступление группой лиц по предварительному сговору, где каждому из участников была отведена своя роль, при этом роль Чуева и Югай была более активной.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание в отношении каждого подсудимого и данные, характеризующие личность каждого виновного, а так же роль и степень участия каждого из них.

Обстоятельств отягчающих наказание Чуева, Климкина, Югай судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуева, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, Привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание Климкина И.В. не установлено.

По месту жительства и по предыдущему месту учебы в индустриальном колледже характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Югай К.Е., суд признает явку с повинной, чисто сердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

По месту жительства и по предыдущему месту учебы (информация скрыта), характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание позицию потерпевших

К. М. настаивающих на суровом наказании в отношении подсудимых. Наказание подсудимым Чуеву, Климкину, Югай в виде лишения свободы, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании ч.10 ст.108, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Климкина меру пресечения на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым назначается колония общего режима

Оснований применения ст.73 УК РФ в отношении всех подсудимых не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4.475 рублей 60 копейки за оказание юридической помощи подсудимому Климкину адвокатом Рудычевым Е.В. по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ

                                                             ПРИГОВОРИЛ

Признать Чуева Алексея Геннадьевича, Климкина Ивана Витальевича, Югай Кирилла Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В, Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому по этой статье наказание в виде лишения свободы:

Чуеву Алексею Геннадьевичу сроком 1 год 6 месяцев ИК общего режима без штрафа, без ограничения свободы,

Климкину Ивану Витальевичу сроком 1 год ИК общего режима без штрафа, без ограничения свободы,

Югай Кириллу Евгеньевичу сроком 1 год 6 месяцев ИК общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чуеву А.Г. и Югай К.Е. оставить заключение под стражу, Климкину И.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Климкину И.В. время содержания в ИВС с (дата обезличена) до 31.03. 2011 года и время под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Срок отбытия наказания Чуеву А.Г. Югай К. Е. исчислять с 26. 03.2011 года.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ в сумме 4.475 рублей 60 копейки взыскать с осужденного Климкина И.В. на расчетный счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 60.550 рублей,

2 фрагмента эдектропровода, зарядные устройства - хранящиеся у потерпевшего К. считать переданными ему. Телефон Нокиа хранящийся у М. считать переданным ему. 2 фрагмента ткани черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Судья                                        А.В. Гриднева

СПРАВКА:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 22 августа 2011 года в отношении Климкина Ивана Витальевича изменить.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Климкина И.В., добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Климкину Ивану Витальевичу по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Рудычева Е.В. в интересах осужденного Климкина И.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий: П.П. Кондрашов

Судьи: А.Д. Вишневский, А.В. Смирнова