ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 августа 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Белгородского районного суда Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района …………………………………………………...Кузьмич Ю.В.,
подсудимого……………………………………………………………..Алентьева С.П. и его защитника –адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № 770 от 14.04.2011 года и ордер № 012080 от 12.07.2011 года,
потерпевших…………………………………………………………….И. и Ж.,
при секретаре…………………………………………………………Дурицыной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
АЛЕНТЬЕВА Сергея Павловича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алентьев С.П. совершил кражу и грабеж с незаконными проникновениями в жилища при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в ** часов ** минут Алентьев С.П. с целью совершения кражи приехал к дому (адрес обезличен).
Там, реализуя свои преступные намерения, он через незапертые ворота гаража незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 100 гривен Украины, эквивалентных 362 рублям 06 копейкам, причинив собственнику имущества С. материальный ущерб в указанном размере.
Похищенное имущество Алентьев С.П. обратил в свою пользу.
Подсудимый Алентьев вину по данному эпизоду признал полностью, сообщив, что примерно в ** часов ** минут (дата обезличена) приехал к дому (адрес обезличен). Через незапертые гаражные ворота проник в дом, где из серванта похитил 2 купюры по 50 гривен Украины.
В явке с повинной Алентьев С.П. собственноручно изложил аналогичные обстоятельства совершения им кражи
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей С., свидетеля М., Д., С., У., В., А., результатами осмотра места происшествия и предметов, вещественными доказательствами.
С. пояснила, что (дата обезличена) около ** часов ** минут уехала из своего жилого дома (адрес обезличен), гаражные ворота не запирали, а прикрыли. В ** часов в этот день обнаружила в доме беспорядок, из вазы в серванте пропали 100 гривен Украины
Аналогичные сведения сообщил при допросе супруг потерпевшей- Строженко М.И
О совершенной краже 100 гривен Украины С. написала письменное заявление в ОВД
Д. и С. участвовали в качестве понятых при проверке показаний Алентьева С.П. на месте, в ходе которой он показал дом (адрес обезличен) и сообщил, что (дата обезличена) в ** часов ** минут проник в него и похитил 100 гривен Украины
Участковый уполномоченный У. (дата обезличена) выезжал на место происшествия в микрорайон (адрес обезличен), где жители села задержали мужчину-Алентьева С.П., совершившего кражу из жилого дома. По прибытию Алентьев С.П. признался в совершении кражи из жилого дома. После доставления в отдел милиции он добровольно написал явку с повинной о том, что (дата обезличена) в ** часов ** минут похитил 100 гривен Украины из дома (адрес обезличен).
В. и А. (дата обезличена) задержали возле дома (адрес обезличен) Алентьева С.П., который достал из кармана брюк смятые купюры гривен Украины.
Протоколом осмотра и фототаблицей к нему установлено, что местом происшествия является жилой дом (адрес обезличен), из которого была совершена кража 100 гривен Украины .
При осмотре участка местности возле дома (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 50 гривен Украины
Указанные денежные купюры были детально осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств
Согласно справке ГУ ЦБ РФ по Белгородской области курс 10 украинских гривен к рублю Российской Федерации на 02.03.2011 года составил 36, 2064 рублей .
Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания Алентьева С.П., признавшего себя виновным по этому эпизоду, последовательны, не противоречивы и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд квалифицирует действия Алентьева С.П. по этому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
(дата обезличена) в ** часов ** минут Алентьев С.П. с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению (адрес обезличен).
Там, реализуя свои преступные намерения, он взломал входную дверь, незаконно проник в жилой дом, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений собрал и положил в свою одежду ювелирные украшения(золотые часы женские «Чайка» с браслетом весом 27, 1 грамма, золотая цепочка цепочка весом 8, 1 грамма, золотые серьги весом 3, 5 грамма, золотая подвеска в виде иконы весом 1, 2 грамма, золотая подвеска в виде креста весом 0, 94 грамма, серебряная подвеска в виде креста весом 6 граммов, серебряная цепочка весом 20 грамм) общей стоимостью 39 041 рубль, принадлежащие Ж., а также положил в сумку ноутбук «Эйсер» и нетбук «Эйсер» общей стоимостью(с учетом стоимости сумки) 17 104 рубля, принадлежащие В.
С похищенным имуществом Алентьев С.П. вышел во двор дома, где встретил сына потерпевших -В., который, испугавшись, пошел звать на помощь соседей.
Алентьев С.П., осознавая, что его преступные действия по хищению имущества обнаружены другим лицом, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, а именно через двор соседнего домовладения (адрес обезличен) вышел на улицу, совершив тем самым из корыстных побуждений умышленное, открытое хищение имущества Ж. и В.
Частью похищенного имущества(золотыми серьгами двумя подвесками в виде креста и серебряной цепочкой)Алентьев С.П. распорядился по своему усмотрению, а остальное похищенное имущество выдал работникам милиции при его задержании.
Подсудимый Алентьев С.П. по данному эпизоду свою вину признал частично, считая, что его действия, указанные в обвинении, должны быть квалифицированы как кража. По обстоятельствам преступления сообщил, что после совершения кражи (дата обезличена) из дома (адрес обезличен) он проник в соседний дом № **, где нашел и поместил в сумку ноутбук и нетбук, на втором этаже он собрал и поместил в карманы золотые украшения, часы, цепочки, серьги, подвески, перечень которых указан в обвинении. При выходе из дома, во дворе встретил хозяина, который, увидев его, выбежал из двора. После этого решил отдать похищенное и пошел по улице в сторону, куда побежал хозяин, а через некоторое время его задержали хозяин и двое парней. Еще в доме проглотил цепочку, объяснить для чего это сделал не может. Перед задержанием часть ювелирных украшений выбросил.
В явке с повинной Алентьев С.П. собственноручно изложил, что (дата обезличена) повредил входную дверь и проник в жилой дом (адрес обезличен), откуда пытался похитить 2 ноутбука и ювелирные украшения, но был задержан хозяином дома и передан работникам милиции. Готов добровольно показать место, где находится часть ювелирных украшений
Вина Алентьева С.П. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается заявлением и показаниями потерпевших Ж. и В., свидетелей В., Д., С., У., П., А., Н., Б., результатами осмотра места происшествия и предметов, выемки, заключениями трассологической, биологической, товароведческой, химической экспертиз, вещественными доказательствами.
Ж. и В. утром (дата обезличена) уехали из своего дома (адрес обезличен). В обеденное время по телефону их сын- В. сообщил, что в дом проник незнакомый мужчина, похитил ювелирные украшения, ноутбук и нетбук. По приезду обнаружили в доме общий беспорядок, а также то, что были похищены золотые часы женские «Чайка» с браслетом весом 27, 1 грамма, цепочка весом 8, 1 грамма, серьги весом 3, 5 грамма, подвеска в виде иконы весом 1, 2 грамма, 2 подвески в виде креста весом 0, 94 и 6 грамм, серебряная цепочку весом 20 грамм, сумка от ноутбука, ноутбук и нетбук марки «Эйсер». Часть похищенных вещей-сумка, ноутбук, нетбук, часы с браслетом, цепочка и подвеска в виде иконы были обнаружены при задержании у Алентьева, а остальные вещи им не возвращены. Ювелирные украшения принадлежат Ж., а сумка, ноутбук и нетбук- В. При назначении наказания полагаются на усмотрение суда.
В. показал, что примерно в 13 часов (дата обезличена) зашел во двор своего дома (адрес обезличен), где проживает с родителями, и увидел незнакомого мужчину с сумкой от ноутбука. Испугавшись, выбежал со двора, чтобы позвать на помощь соседей. Через несколько минут вместе с соседом А. задержали мужчину, который отдал им сумку с нетбуком и ноутбуком и пошел в сторону улицы (адрес обезличен), где возле (адрес обезличен) они его остановили и стали ждать работников милиции. Этот мужчина(Алентьев) признался, что совершил кражу ноутбука и нетбука, а также ювелирных украшений из дома. При себе у Алентьева были гвоздодер, ножницы и перчатки. О задержании сообщили в милицию. Пока он бегал за соседом, у Алентьева была возможность выкинуть или иным образом распорядиться похищенным. Часть похищенных ювелирных украшений не была обнаружена.
А. подтвердил, что (дата обезличена) около ** часов ** минут к нему домой пришел В. и попросил оказать помощь в задержании мужчины, которого он встретил во дворе своего домовладения. Напротив (адрес обезличен) в (адрес обезличен) они увидели перелезавшего через забор мужчину с сумкой. Когда они подошли к нему, он признался, что совершил кражу из дома Ж., отдал сумку с ноутбуком и нетбуком и пошел в сторону улицы (адрес обезличен) они его остановили и стали ждать работников милиции
Б. пояснил, что (дата обезличена) около ** часов ** минут находился возле своего дома (адрес обезличен) и увидел идущего к нему незнакомого мужчину с сумкой. За ним на машине ехали В. и А. Ж. подъехал и сказал, что этот мужчина совершил кражу из его дома. Мужчина этого не отрицал, просил его отпустить, в сумке у него были клещи, гвоздодер и перчатки. После приезда сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, во время которого была найдена золотая подвеска, которая была похищена из дома Ж..
Аналогичные сведения об обстоятельствах дела сообщил Л., который (дата обезличена) около ** часов ** минут находился у Б. в доме (адрес обезличен)
Участковые уполномоченные ОВД У. и П. (дата обезличена) выезжали на место происшествия в микрорайон Таврово(адрес обезличен), где жители села задержали мужчину-Алентьева С.П., совершившего кражу из жилого дома. По прибытию Алентьев С.П. признался в совершении кражи из жилого дома. После доставления в отдел милиции он добровольно написал явку с повинной о том, что (дата обезличена) он совершил кражу наутбука, нетбука с сумкой и ювелирных украшений. В ходе беседы Алентьев пояснил, что одну похищенную им цепочку он проглотил, в связи с чем ему был сделан рентгеновский снимок на котором было видно, что в его кишечнике находится цепочки. Вечером Алентьев участвовал при осмотре участка местности возле дома (адрес обезличен), где была обнаружена и изъята подвеска в вине иконы из металла желтого цвета(
Д. и С. участвовали в качестве понятых при проверке показаний Алентьева С.П. на месте, в ходе которой он показал дом (адрес обезличен) и сообщил, что (дата обезличена) около ** часов ** минут похитил из этого дома ювелирные украшения, ноутбук, нетбук с сумкой для его хранения
Протоколом осмотра и фототаблицей к нему установлено, что местом происшествия является дом (адрес обезличен), в помещениях которого установлен общий беспорядок, вещи беспорядочно разбросаны на полу, входная дверь имеет следы взлома. На территории двора обнаружен и зафиксирован след низа обуви
При осмотре (дата обезличена) участка местности вблизи дома (адрес обезличен) обнаружена спортивная сумка с гвоздодером, ножницами по металлу и перчатками. На снегу обнаружена золотая подвеска в виде иконы. Также на этом участке местности обнаружен и зафиксирован след низа обуви. Согласно схеме к протоколу осмотра данный участок местности расположен на соседней(примыкающей) улице к улице (информация скрыта), где расположен дом потерпевших Ж.
Рядом с домом (адрес обезличен) при осмотре (дата обезличена) на снежном покрове обнаружены золотые часы, принадлежащие Жила С.А
На рентгеновском снимке поясничного отдела Алентьева С.П. имеется изображение кишечника с инородным предметом-цепочкой Рентгеновский снимок приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства .
В ходе выемки (дата обезличена) у Алентьева С.П. была изъята золотая цепочка и пара туфель .
У потерпевшего В. были изъяты сумка, ноутбук «Эйсер» и нетбук «Эйсер», похищенные (дата обезличена) Алентьевым С.П
Все изъятые в ходе проведения осмотров и выемок предметы были детально осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(
По заключению трассологической экспертизы обувь, оставившая следы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории дома (адрес обезличен), и низ туфель, изъятых у Алентьева, имеют элементы общей групповой принадлежности
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на перчатках, изъятых при осмотре места происшествия вблизи дома (адрес обезличен), имеются следы пота, которые вероятно происходят от Алентьева С.П
При проведении экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий выявлено, что частицы какокрасочного покрытия, изъятые при осмотре домовладения (адрес обезличен) и лакокрасочное покрытие гвоздодера, изъятого при осмотре участка местности вблизи дома (адрес обезличен), однородны по цвету, физико-химическим свойства и морфологическим признакам
Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость похищенного у потерпевших Ж. имущества: золотых часов женских «Чайка» с браслетом весом 27, 1 грамма-23 494 рубля, золотой цепочки весом 8, 1 грамма-6 540 рублей, золотых серег весом 3, 5 грамма-3806 рублей, золотой подвески в виде иконы весом 1, 2 грамма-1128 рублей, золотой подвески в виде креста весом 0, 94 грамма-888 рублей, серебряной подвески в виде креста весом 6 граммов-735 рублей, серебряной цепочку весом 20 граммов- 2 450 рублей, ноутбука «Эйсер»-8 424 рубля, нетбука «Эйсер»-8000 рублей, матерчатой сумки от ноутбука «Тукано»-680 рублей
Изложенные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, они выполнены компетентными специалистами, имеющими специальные познания. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные выводы участниками обвинения и защиты не оспариваются.
Совокупность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. Эти доказательства подтверждают совершение преступлений Алентьевым при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Алентьева С.П. по эпизоду преступления в отношении Ж. и В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;
При квалификации действий по обоим эпизодам преступлений суд учитывает, что Алентьев С.П. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, в свою пользу, причинив им как собственникам материальный ущерб.
Доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий по эпизоду хищения имущества Ж. и В. как кража суд отклоняет.
В процессе совершения кражи его действия были обнаружены сыном потерпевших и Алентьев С.П., сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, то есть совершил грабеж. Это преступление является оконченным, так как после того, как В. его увидел и выбежал со двора, чтобы позвать соседей, Алентьев получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Об этом свидетельствуют его последующие действия, связанные с выходом из двора дома потерпевших и удалении от него на другие улицы населенного пункта, а также то, что часть похищенных ювелирных украшений у него при задержании не обнаружены(серьги, две подвески и цепочка).
Подсудимый проник в жилые дома (адрес обезличен) против воли их собственников, то есть незаконно.
Изымая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевших в виде утраты принадлежащего им имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Преступления совершены для личного обогащения Алентьева С.П.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Алентьевым С.П. тяжких преступлений против собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Алентьева С.П. суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем эпизодам преступлений- явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Алентьев совершил тяжкие преступления, при этом он ранее был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания предыдущего наказания- отрицательно.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые тщательно готовились Алентьевым с предварительным подысканием и использованием средств взлома и маскировки, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления после предыдущих осуждений, в том числе за аналогичное преступление, назначение ему наказания за каждое совершенное преступление, не связанного с реальным лишением свободы, невозможно.
Принимая во внимание невысокую стоимость похищенного имущества у С., наличие смягчающих наказание обстоятельств по этому эпизоду, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.
В связи с отсутствием у подсудимого гражданства Российской Федерации, постоянного места работы и заработков суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.
Расходы, выплаченные в ходе досудебного производства адвокатам Титенко М.П.(895, 11 руб.), Ищенко Г.И.(3878, 81 руб.), Сазончик Н.Н.(298, 37 руб.) за оказание юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства и аналогичные расходы, выплачиваемые адвокату Пащенко С.В.(1491, 85 руб.) в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ;
Оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Ж.(с учетом заявления об уменьшении размера иска) в сумме 7 879 рублей соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АЛЕНТЬЕВА Сергея Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и ограничения свободы.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Алентьеву Сергею Павловичу назначить в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алентьеву С.П. исчислять с (дата обезличена).
Меру пресечения Алентьеву С.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Алентьева Сергея Павловича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в сумме рубля 6 564 рубля 14 копеек.
Гражданский иск Ж. признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать Алентьева Сергея Павловича выплатить Ж. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7 879 (семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства –100 гривен Украины, золотые часы с браслетом, золотую подвеску, золотую цепочку, бирки на приобретение ювелирных украшений, ноутбук, нетбук, сумки, пару туфель, джинсовые брюки возвратить собственникам, гвоздодер, ножницы, пару перчаток- уничтожить, а рентгеновский снимок хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Семенов