ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 07 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Белгородского районного суда Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района………………………….........................................Кузьмич Ю.В.,
подсудимого………………………………………………………….Пшеничных Р.В. и его защитника- адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 876 от 01.11.2010 года и ордер № 016917 от 22.08.2011 года,
потерпевших…………..……………………………..П. и Л.,
при секретаре…………………………………………………………Каменецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ПШЕНИЧНЫХ Романа Викторовича, (информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничных Р.В. умышленно причинил смерть своему брату Ю. при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в вечернее время Пшеничных Р.В. вместе со своей сожительницей Х. и братом Ю. в состоянии алкогольного опьянения находились по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен).
Там между Пшеничных Р.В. и Ю. возникла ссора, инициатором которой был Ю., недовольный поведением брата и сожительницы, которые, по его мнению, приобретали недостаточно продуктов питания, злоупотребляли спиртными напитками. При этом Ю. махал перед Х. куском мороженного мяса и задел ее по лицу, а также ударил рукой по лицу Пшеничных Р.В.
Во время этой ссоры у последнего возник умысел на убийство брата.
Реализуя свои преступные намерения, он в период с ** часа ** минут (дата обезличена) по ** час ** минут (дата обезличена) приискал кухонный нож и в ссоре на почве личных неприязненных отношений, из мести за противоправное поведение, умышленно, с целью причинения смерти нанес его лезвием Ю. не менее 7 ударов в область туловища и не менее 1 удара в область нижней губы слева, причинив проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и пересечением хрящевой части 3-го ребра справа, относящееся к тяжкому вреду здоровью, повлекшее за собой развитие шока геморрагического, который явился причиной смерти потерпевшего на месте происшествия.
Подсудимый Пшеничных Р.В. свою вину в совершении убийства признал полностью, сообщив, что после освобождения из мест лишения свободы в **** году, стал проживать в доме (адрес обезличен) вместе с братом Ю. и престарелой матерью В. С 2010 года с ним стала проживать сожительница Х.
Первоначально с братом были нормальные отношения, но через несколько месяцев испортились из-за недовольства последнего по поводу совместного проживания.
Вечером (дата обезличена) он с Х. после поминок у знакомых в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, где находился брат также в состоянии алкогольного опьянения.
Брат стал предъявлять претензии из-за того, что он (Пшеничных Р.В.) с сожительницей не покупают продуктов питания и деньги тратят на спиртные напитки, после чего взял из холодильника кусок мяса и ударил им Х., а затем ударил его рукой в лицо. Телесных повреждений от этих ударов причинено не было.
После этого, возмутившись таким поведением, взял из ящика кухонный нож и нанес Ю. несколько ударов лезвием по туловищу, отчего последний упал на пол и умер. В содеянном раскаивается.
В явке с повинной Пшеничных Р.В. собственноручно изложил аналогичные обстоятельства совершения преступления. При исследовании явки с повинной Пшеничных Р.В. подтвердил правильность изложенных в ней сведений, добровольность ее написания.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления доказана сообщением о преступлении, показаниями представителей потерпевшего – Л. и П., свидетелей Х., Б., результатами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз, вещественными доказательствами.
Л. охарактеризовала Пшеничных Р.В. с положительной стороны, а Ю. с отрицательной стороны как вспыльчивого и агрессивного по отношению к брату. Считает, что именно сам потерпевший дал повод совершить преступление. П. напротив охарактеризовала потерпевшего с положительной стороны, а подсудимого как агрессивного и вспыльчивого, просит назначить ему максимально строгое наказание. Обе представители потерпевшего проживали отдельно от своих братьев, точных обстоятельств преступления не знают, узнали о произошедшем со слов других родственников.
Х. проживала с Пшеничных Р.В. без регистрации брака по адресу: (адрес обезличен), где также жили Ю. и престарелая мать братьев- В., которая из-за болезни передвигается плохо. В период проживания между братьями часто происходили скандалы, которые инициировал Ю., недовольный тем, что брат и она живут в доме.
Вечером (дата обезличена) она с Пшеничных Р.В. и Ю. были на поминках, где употребляли спиртное. Вернувшись домой Ю. затеял очередную ссору, упрекая тем, что они деньги тратят не на продукты, а на спиртное, при этом он вытащил из холодильника кусок мороженного мяса и стал махать им перед ней, слегка задев по щеке, но телесных повреждений не причинил. Также он ударил Пшеничных Р.В. рукой по лицу. После этого сожитель куда-то отошел, а она отвернулась. Когда повернулась, увидела, что последний два раза ударил брата по туловищу, в руках у него заметила рукоятку ножа. После ударов Ю. упал на пол, а она побежала к соседям вызывать скорую и милицию.
Двоюродная сестра подсудимого и потерпевшего- Б. подтвердила наличие конфликтных отношений между братьями в связи с проживанием в одном доме. (дата обезличена) ей позвонила Х. и сказала, что случилась беда и Ю. умер. Сразу позвонила в милицию, приехала в село (информация скрыта), где в доме увидела лежащим на полу Ю. Пшеничных Р.В. в это время уже задержали работники милиции.
(дата обезличена) в ** часа ** минут в ОВД (информация скрыта) поступило телефонное сообщение о том, что в селе (информация скрыта) обнаружен труп Ю. с признаками насильственной смерти.
Протоколом осмотра и фототаблицей к нему установлено, что местом происшествия является дом (адрес обезличен), в котором на полу комнаты при входе в дом обнаружен труп Ю. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений. Рядом с тупом обнаружен и изъят нож с белой пластмассовой ручной длиной 270 см., на клинке ножа имеются следы бурого цвета. Также в этой комнате в 1 метре от трупа обнаружен кусок мяса, а также футболка и брюки.
На изъятых с места происшествия ноже, а также на изъятых у Пшеничных Р.В. брюках, при проведении судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь, которая могла произойти от Ю. и ее происхождение от Пшеничных Р.В. исключается.
На рукоятке ножа, футболке и брюках, изъятых с места происшествия, обнаружен пот, который мог произойти от Пшеничных Р.В. и его происхождение от Ю. исключается.
Указанные нож и предметы одежды были детально осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ю. у него были выявлены следующие телесные повреждения:
-проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и пересечением хрящевой части 3-го ребра справа, относящееся к тяжкому вреду здоровью, повлекшее за собой развитие шока геморрагического, который явился причиной смерти потерпевшего;
- пять непроникающих колото-резаных ранения передней и задней поверхностей грудной клетки, относящиеся к легкому вреду здоровью;
-две резаные раны на красной кайме нижней губы слева(1) и левой подмышечной области(1),относящиеся к легкому вреду здоровью;
Между причинением проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и пересечением хрящевой части 3-го ребра справа и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Учитывая данные судебно-гистологического исследования, а также зафиксированные при осмотре трупа сведения о развитии трупных явлений, смерть Ю. наступила (дата обезличена) около ** часа ** минут. После причинения ему телесного повреждения, относящегося к тяжкому вреду здоровью, он жил промежуток времени до 3-4 часов до момента наступления смерти.
По отобразившимся в морфологической структуре ран групповым признакам травмирующего орудия, с учетом эластических свойств кожи, следует вывод, что в качестве травмирующего предмета использовано колюще режущее орудие типа ножа с односторонней заточкой клинка.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ю. выявлен этиловый спирт в концентрации, которая соответствует средней степени опьянения.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, учитывая морфологические признаки ран и повреждений ткани футболки с трупа Ю., а также следосоставляющие конструкционно-метрические параметры клинка ножа с места происшествия, не исключается использование в качестве травмирующего орудия клинка данного ножа.
У подсудимого Пшеничных Р.В. во время проведения судебно-медицинской экспертизы (дата обезличена) каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Заключения экспертов являются научно обоснованными, выполнены компетентными специалистами, имеющими необходимые специальные познания, выводы экспертов соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследованные доказательства у суда сомнений не вызывают, они имеют отношение к делу, получены в установленном законом порядке и в совокупности подтверждают совершение Пшеничных Р.В. убийства Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований и обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый себя оговаривает, не установлено.
Суд квалифицирует действия Пшеничных Р.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Нанося удары лезвием ножа в жизненно важную часть тела -туловище Ю., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал с прямым определенным умыслом.
Мотивом совершения преступления Пшеничных Р.В. послужили месть и личные неприязненные отношения в связи с оскорбительными высказываниями и противоправными действиями потерпевшего, который махал и задел куском мяса по лицу Х., ударил его рукой по лицу.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает совершение им особо тяжкого преступления против жизни человека.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пшеничных Р.В. суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Пшеничных Р.М. совершил особо тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
До совершения по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. По месту работы характеризуется положительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пшеничных Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ими в прошлом. У Пшеничных выявлены признаки «(информация скрыта)» и «Синдрома (информация скрыта)», которые не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Заключение экспертов является научно обоснованным, соответствует установленным данным о личности подсудимого, который на предварительном следствии и в судебном заседании ведет себя адекватно той обстановке и ситуации, в которой он находится, правильно и осмысленно воспринимает обращенную к нему речь, последовательно сообщает сведения, имеющие значение для дела.
С учетом изложенного суд признает Пшеничных Р.В. вменяемым.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для признания их исключительными и применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного, Пшеничных заслуживает наказания только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы в сумме 895 рублей 11 копеек, подлежащие выплате адвокату Ищенко Г.В. за оказание им юридической помощи Пшеничных Р.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПШЕНИЧНЫХ Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2(два) года;
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пшеничных Р.В. исчислять с (дата обезличена).
Установить Пшеничных Р.В. в период отбытия дополнительного наказания следующие ограничения:
-не уходить из дома по адресу: (адрес обезличен) период с ** часов до ** часов;
-не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки(кафе-бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории (адрес обезличен);
-не выезжать за пределы территории (адрес обезличен),
-не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия уголовно-исполнительной инспекции (адрес обезличен);
Возложить на Пшеничных Р.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию (адрес обезличен) два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок ограничения свободы Пшеничных Р.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Пшеничных Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Пшеничных Романа Викторовича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 895 рублей 11 копеек.
Вещественные доказательства: нож, футболку Ю. с повреждениями –уничтожить, а рубашку, брюки и футболку, изъятые у Пшеничных Р.В., а также одежду, изъятую на месте происшествия- возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Семенов