ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 31 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
потерпевшей Ш.,
подсудимого Баталина С.В.,
его защитника – адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № 733 и ордер от 25 октября 2011 года № 020303,
при секретаре Жуковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Баталина Сергея Владимировича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Баталин С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата обезличена) при таких обстоятельствах.
В **-ом часу Баталин С.В., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, прибыл в квартиру (адрес обезличен), по месту регистрации своей бывшей сожительницы Ш. доверившей ему присматривать за указанной квартирой, откуда, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество: стиральную машину «Indesit» IUN («Индезит» АйЮЭн-102), стоимостью 1800 рублей; телевизор «Toshiba» 21CSZ2R1XFUA4K («Тошиба» 21ЦЭсЗед2Эр1ИскЭфЮФА4К), с диагональю 54 см, стоимостью 1550 рублей.
После этого, на неустановленном в ходе следствия автомобиле Баталин С.В. перевёз похищенное имущество по адресу: (адрес обезличен), где временно проживал со Ш., откуда в продолжение своего преступного корыстного умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество: стиральную машину «Indesit» IWSC 5105 («Индезит» АйДаблъюЭсЦ 5105), стоимостью 8 476 рублей; монитор 19 «Samsung» 943N 5 мc Black TFT («Самсунг» 943Эн 5эмцБлэк ТЭфТ), стоимостью 3942 рублей; компьютерную оптическую мышь «Genius XScroll» USB («Джениус ИксСкул» ЮЭсБи), стоимостью 117 рублей; системный блок компьютера в сборе, стоимостью 10 910 рублей; модем DSL-2500U/RU (Enternet) (ДиЭсЭл-2500Ю/РУ Интернет), стоимостью 514 рублей; пару мультимедийных стереоколонок «Sven» SPS-611S (Свен» ЭсПЭс-611Эс), стоимостью 434 рубля и жидкокристраллический телевизор LCD LG 37LD425 (ЭсСиДи ЭлДжи 37ЭлДи425), с диагональю 107 см, стоимостью 17091 рубль.
Погрузив похищенное имущество в неустановленный в ходе следствия автомобиль, на котором он прибыл по указанному адресу, Баталин С.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, продав его, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 834 рубля.
Баталин С.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинение, с которым согласился Баталин С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшей и государственного обвинителя.
Действия Баталина С.В. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Баталин С.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Причинённый в результате преступления ущерб в сумме 44 834 рубля является для потерпевшей Ш. значительным, так как она проживает одна, её среднемесячная заработная плата составляет примерно 10 000 рублей, иных доходов она не имеет.
При назначении наказания Баталину С.В. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, которым признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Поскольку достоверных сведений о наличии на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка суду не представлено, суд не находит оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Баталин С.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, положительно охарактеризован председателем БРО ООО «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти», имеет положительную характеристику по месту работы.
Заявление Баталиным С.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей Ш., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Баталину С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, работающего и имеющего постоянный доход, отсутствие у него семьи.
В период предварительного расследования потерпевшая Ш. заявила гражданский иск о взыскании с Баталина С.В. в счёт возмещения материального ущерба 43 284 рубля.
Впоследствии потерпевшая отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением причинённого ей ущерба. Отказ от иска заявлен потерпевшей добровольно, она понимает его содержание, значение и последствия. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор «Toshiba» 21CSZ2R1XFUA4K («Тошиба» 21ЦЭсЗед2Эр1ИскЭфЮФА4К), переданный на хранение потерпевшей Ш., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Ш.;
- гарантийный талон на монитор 19 «Samsung» 943N 5 мc Black TFT («Самсунг» 943Эн 5эмцБлэк ТЭфТ), товарный чек на мышь «Genius XScroll» USB («Джениус ИксСкул» ЮЭсБи) и монитор 19 «Samsung» 943N 5 мc Black TFT («Самсунг» 943Эн 5эмцБлэк ТЭфТ), товарный чек/акт и кассовый чек КВ-0001942 на системный блок; товарный и кассовый чеки на стиральную машину «Indesit» IWSC 5105; заявление к кредитному договору банка «Русский Стандарт» и товарный чек на телевизор LCD LG 37LD425; товарный чек, накладную и инструкция по эксплуатации на стереоколонки «Sven» SPS-611S, переданные на хранение потерпевшей Ш., - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Ш.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Баталину С.В. в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баталина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.
Меру пресечения Баталину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Ш. о взыскании с Баталина С.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 43 284 рублей – прекратить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Баталину С.В. в судебном заседании – в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор «Toshiba» 21CSZ2R1XFUA4K («Тошиба» 21ЦЭсЗед2Эр1ИскЭфЮФА4К), гарантийный талон на монитор 19 «Samsung» 943N 5 мc Black TFT («Самсунг» 943Эн 5эмцБлэк ТЭфТ), товарный чек на мышь «Genius XScroll» USB («Джениус ИксСкул» ЮЭсБи) и монитор 19 «Samsung» 943N 5 мc Black TFT («Самсунг» 943Эн 5эмцБлэк ТЭфТ), товарный чек/акт и кассовый чек КВ-0001942 на системный блок без ОС Windows ATX P4 GMC H-70 black 450 W/Core 2 Duo E7400 2/8/1066/3M LGA775/ASUS P5QC iP45 Soc-775, ATX/2XDDR3 PC10600 1333Vhz 1Gb Kingston/S-ATA 320гб 7200 16mb Stagate/DVD+/-RW BLACK NEC AD-7203S-0B (SATA)/PCI-E GF 9600 GT 512 mb 256 bit DDR3 DVI TV-OUT Zotac/ и модем ADSL D-Link DSL-2500U/RU ADSL2+(Enternet); товарный и кассовый чеки на стиральную машину «Indesit» IWSC 5105; заявление к кредитному договору банка «Русский Стандарт» и товарный чек на телевизор LCD LG 37LD425; товарный чек, накладную и инструкция по эксплуатации на стереоколонки «Sven» SPS-611S, переданные на хранение потерпевшей Ш., - вернуть Ш.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва