П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Светашовой С.Н. при секретаре Гамаюновой Н.М. с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А. подсудимого Коняшенко В.Г. защитника- адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 876 и ордер № 016997 от 12.09.2011 г., а также потерпевшего В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОНЯШЕНКО Виктора Георгиевича, (информация скрыта) (информация скрыта) (информация скрыта) (информация скрыта) (информация скрыта) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ У с т а н о в и л: Коняшенко совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при таких обстоятельствах. (дата обезличена) около ** часов, Коняшенко В.Г., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, являющееся жилищем(адрес обезличен), откуда похитил мобильный телефон «Нокиа 1800» стоимостью 1187 рублей, принадлежащий В. Кроме того, (дата обезличена) около ** часов ** минут, Коняшенко В.Г., находясь во дворе домовладения (адрес обезличен) с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда похитил монитор «Самсунг» модель «930 Би Эф(А) Эс» стоимостью 3996 рублей, принадлежащий В., причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Коняшенко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Коняшенко В.Г. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший В. также согласны с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Коняшенко, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Действия Коняшенко В.Г. суд квалифицирует по эпизоду хищения мобильного телефона по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, т.к. Коняшенко осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества. Причина совершения преступлений связана с отсутствием у подсудимого достаточных денежных средств. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на длительном сроке наказания. Подсудимый не имеет места регистрации по месту жительства. Постоянно проживает по месту регистрации матери – К. в (адрес обезличен). По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий, не имеющий документов, удостоверяющих его личность. Постоянного места работы подсудимый не имеет, получает доход от временных заработков. На учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит. Ранее Коняшенко привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Коняшенко характеризуется отрицательно. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, способствование возвращению похищенного имущества, отсутствие к подсудимому со стороны потерпевшего материальных претензий. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить Коняшенко наказания без учета положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Коняшенко ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание недостаточное исправительное воздействие на исправление подсудимого предыдущего наказания в виде исправительных работ, которое им не отбывалось и учитывая обстоятельства вновь совершенных корыстных преступлений, считает, что исправление Коняшенко не может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание подсудимому Коняшенко также следует назначить с применением ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. Неотбытое подсудимым наказание по предыдущему приговору составляет 1 год 6 месяцев исправительных работ, что соответствует 6 месяцам лишения свободы. Учитывая положения ст.97, ст.110 УПК РФ об основаниях избрания, отмены, изменения меры пресечения, при назначении подсудимому Коняшенко наказания в виде лишения свободы, избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора. На основании требований ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому Коняшенко в виде лишения свободы следует определить в колонии строгого режима. Гражданского иска не заявлено, т.к. похищенное имущество возвращено. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2088 руб.59 коп., в ходе судебного заседания в сумме 895 руб.11 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета. Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде мобильного телефона «Нокиа 1800», монитора «Самсунг» модель «930 Би Эф(А) Эс», график платежей по кредитному договору, инструкция по установке монитора, хранящиеся у потерпевшего В. – подлежат возвращению потерпевшему В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОНЯШЕНКО Виктора Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения мобильного телефона) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа без ограничения свободы; - по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения монитора) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа без ограничения свободы; С применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коняшенко В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 31.05.2011 г. в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, окончательное наказание Коняшенко В.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима, без ограничения свободы, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный «Нокиа 1800», монитор «Самсунг» модель «930 Би Эф(А) Эс», график платежей по кредитному договору, инструкция по установке монитора, хранящиеся у потерпевшего В. – возвратить потерпевшему В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Светашова С.Н. СПРАВКА: приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23.09.2011 года в отношении Коняшенко Виктора Георгиевича изменить. Исключить из приговора указание об осуждении Коняшенко В.Г. по п.«а» ч.З ст.69 УК РФ. Считать Коняшенко В.Г. осужденным в совершении кражи имущества В. из летней кухни и дома, расположенных на территории домовладения № 1 по ул.Утренняя Заря с. Бессоновка по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст.70 УК РФ окончательно назначить Коняшенко В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Чаплыгин А.В. Судьи: Киреев А.Б., Сидоров С.С.