ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 8 ноября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белгородского района
Кузьмич Ю.В.
подсудимого Зенкова К.А..
защитника Рогозиной Т.Р. представившей удостоверение № 388, ордер № 022753
при секретаре Мочаловой К.О.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зенкова Кирилла Александровича (информация скрыта), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Зенков К.А. допустил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, приведшее к наступлению смерти гражданина Л. .
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Зенков, управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем двигался по ул. в направлении ул.
При подъезде к пересечению неравнозначных дорог, Зенков, проявляя преступную небрежность, в нарушении п.п. 8.1,13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД Р «Движение без остановки запрещено», при выезде со второстепенной автодороги на главную, не убедился, что при выполнении маневра он не создаст опасности и помех другим участникам движения, при повороте налево, не уступил дорогу мопеду (мокику) Хонда под управлением Л. следовавшему по главной дороге со стороны автодороги и имевшему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате ДТП, согласно судебно медицинскому заключению Л. были причинены телесные повреждения, не совместимы с жизнью.
Смерть Л. наступила от отека – набухания головного мозга, в результате причинения ему тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.
Между причинением Л. комплекса телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314 -316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей А.
Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании после консультации с защитником, подтверждено доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Зенкова К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление Зенковым совершено по неосторожности в силу преступной небрежности.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из того, что обстоятельств отягчающих наказание Зенкова не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершенного ДТП по оказанию помощи пострадавшему вызове скорой медицинской помощи, сотрудников полиции, полное добровольное возмещение потерпевшей материального и морального вреда, которые в совокупности суд признает исключительными предусмотренными ст.64 УК РФ.
По месту жительства и месту учебы Зенков характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Привлекался в 2010 году к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения.
Факт заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
Помимо изложенного суд принимает во внимание позицию потерпевшей А. ходатайствовавшей о проявлении снисхождения к подсудимому в связи с его молодым возрастом, являющегося студентом дневного отделения БГТУ, в связи с оказанием помощи в похоронах мужа, чистосердечным раскаянием.
Установленные обстоятельства совершенного преступления, средней тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого, свидетельствуют, что наказание в виде ограничения свободы, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется
На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Зенкова Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1год 6 мемсяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1год 6 месяцев.
Установить Зенкову К.А. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории ;
- не изменять место жительства по адресу (адрес обезличен) без согласия уголовно исполнительной инспекции .
- Возложить на Зенкова К.А. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в три месяца для регистрации в дни и время, назначенные уголовно- исполнительной инспекцией.
Срок ограничения свободы Зенкову К.А. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева