ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Белгород 13 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмича Ю.В.,
подсудимого Цыгулева С.М.,
его защитника – адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № 733 и ордер от 10 октября 2011 года № 017031;
при секретаре Жуковой Ю.Н.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела по обвинению
Цыгулева Сергея Михайловича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Цыгулев С.М. обвиняется в незаконном приобретении, сбыте, хранении, перевозке огнестрельного оружия, совершённого при таких обстоятельствах.
Согласно обвинительному акту, (дата обезличена) Цыгулев С.М., находясь на участке лесополосы (адрес обезличен), нашёл, то есть умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрёл пригодный для производства выстрела пистолет, изготовленный самодельным способом под стрельбу * мм патронами к пистолету «(информация скрыта)», из газового пистолета модели «(информация скрыта)», промышленного изготовления, относящийся к ручному нарезному короткоствольному самодельному огнестрельному оружию.
Найденный пистолет Цыгулев С.И. закопал в том же месте, где и нашёл, тем самым умышленно, незаконно, хранил до (дата обезличена).
(дата обезличена) Цыгулев С.М. указанный пистолет незаконно перевез в яр (адрес обезличен), где продал своему знакомому, осужденному приговором Белгородского районного суда от 10 августа 2011 года, то есть незаконно сбыл пригодный для производства выстрела пистолет, изготовленный самодельным способом под стрельбу * мм патронами к пистолету «(информация скрыта)», из газового пистолета модели «(информация скрыта)», промышленного изготовления, относящийся к ручному нарезному короткоствольному самодельному огнестрельному оружию.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ обвиняемый Цыгулев С.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Государственный обвинитель Кузьмич Ю.В. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считал необходимым рассмотреть уголовное дело по существу в общем порядке судебного разбирательства для устранения имеющихся в обвинительном акте противоречий в части даты приобретения пистолета, его хранения, перевозки и сбыта, без возвращения уголовного дела прокурору.
Заслушав мнение защитника Богушевской Е.А., возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и заявившей о наличии оснований для возвращения дела прокурору, мнение подсудимого Цыгулева С.М., настаивавшего на скорейшем рассмотрении уголовного дела без его возвращения прокурору, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно обвинительному акту Цыгулев С.М. незаконно хранил, перевозил и сбыл огнестрельное оружие У., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в период до (дата обезличена), то есть до фактического приобретения указанного оружия (дата обезличена).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, наряду с другими данными, должны содержаться место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учётом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанного в обвинительном заключении времени приобретения, хранения, перевозки и сбыта огнестрельного оружия, совершение которых инкриминируется Цыгулеву С.М.
Допущенные в обвинительном акте противоречия являются существенными и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, постановлению приговора или вынесению иного решения на основе такого обвинительного акта, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Устранение указанных противоречий органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного дознания.
Мера пресечения в отношении Цыгулева С.М. не избиралась, и оснований для её избрания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить уголовное дело по обвинению Цыгулева Сергея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В тот же срок обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва