ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белгород 18 июля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Сергиенко А.А.
защитника Рудычева Е.В. представившего удостоверение № 849, ордер № 012092
при секретаре Гулевской О.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергиенко Андрея Александровича (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Сергиенко А.А. совершил две кражи чужого имущества граждан в (адрес обезличен).
Преступления совершил при таких обстоятельствах.
Сергиенко (дата обезличена) около * часа ** минут, находился в (адрес обезличен). С целью поездки в (адрес обезличен) остановил движущийся в попутном направлении автомобиль (информация скрыта), под управлением Н. Сев в салон автомобиля за плату 150 рублей, попросил Н. довезти его по адресу (адрес обезличен), на что потерпевший согласился.
Находясь в салоне автомобиля в пути следования, Сергиенко увидел лежащий на переднем сиденье автомобиля сотовый телефон Нокиа И-71, принадлежащий Н., и у него возник умысел на хищение увиденного телефона. С умыслом на совершение кражи, Сергиенко тайно переложил увиденный телефон Нокиа с сиденья в карман брюк.
Около * часов (дата обезличена), они приехали в (адрес обезличен) и области к дому (адрес обезличен). Сергиенко воспользовавшись, что водитель Н. занят и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон Нокиа, стоимостью 9.926 рублей принадлежащий Н. причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. С похищенным телефоном Сергиенко, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
(дата обезличена) около ** часов Сергиенко, находился в квартире (адрес обезличен). Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Т. уснула, умышленно тайно похитил сотовый телефон Нокиа 2700 Классик Рэд стоимостью 2250, и денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие Т., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Приговор постанавливается без судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании после консультации с защитником, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Сергиенко А.А. суд квалифицирует :
- по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у Н.,
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у Т.
Суд признает суммы ущерба, причиненного потерпевшим значительными с учетом их материального положения, а так же примечания к ст.158 УК РФ
Совершенные Сергиенко преступления, являются умышленными преступлениями средней тяжести, мотивом совершенных преступлений является корысть, целью преступлений - получение преступного дохода.
Тайно, безвозмездно изымая имущество потерпевших, и обращая его в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба собственникам, и желал наступления этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
При назначении Сергиенко наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, и данные о личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих Сергиенко наказаний не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явки с повинной.
По месту жительства Сергиенко характеризуется отрицательно , На учете у нарколога и психиатра не состоит ., психолого –психиатрической характеристикой из Валуйской ВК УФСИН характеризуется отрицательно, как осужденный вину в совершенном преступлении не осознает, о совершенном не сожалеет и не раскаивается» .
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Наряду с изложенным, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Н. не настаивавшем на изоляции от общества на длительный срок.
После совершения преступлений по данному делу, Сергиенко осужден приговором Белгородского райсуда от 17.02.2011 года, за преступление совершенное (дата обезличена), в связи с чем, наказание Сергиенко назначается в соответствии с требованиями
ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправления Сергиенко подлежит, в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о личности виновного, совершение данных преступлений в период расследования предыдущего корыстного преступления, а так же недостаточного исправительного воздействия отбытого им наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Сергиенко определяется исходя из положения ч.1 ст.58 УК РФ колонии общего режима.
Потерпевшими по делу Н. и Т. заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба 9.926 рублей, Т.6.371 рубль 59 копеек.
Суд считает, что основания исков нашли подтверждение в судебном заседании, их размер подтвержден документально, требования признаны подсудимым, в связи с чем, они подлежат удовлетворению и взысканию с Сергиенко.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом Рудычевым Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 74 копейки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: список вызовов клиента Н. хранить в материалах дела .
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Сергиенко Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Н. сроком 6 месяцев,
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Т. сроком 1 год.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить Сергиенко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком
1 год 3 месяца.
С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сергиенко А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года ИК общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).
Зачесть в срок отбытия наказания: период задержания с (дата обезличена) по (дата обезличена)., время домашнего ареста с (дата обезличена) по (дата обезличена), период содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Мера пресечения по данному делу не избиралась, в связи с отбытием Сергиенко А.А. наказания в виде лишения свободы по приговору Белгородского райсуда от 17.02.2011 года.
Взыскать с Сергиенко А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 9.926 рублей, в пользу Т. 6.371 рубль 59 копейки.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в размере 596 рублей 97 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: список вызова клиента Н. хранить в материалах дела .
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным в тот же сроу со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гриднева