П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28« ноября 2011 г. г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
подсудимого Клепинина В.С.
защитника – адвоката Гордеева А.С., представившего удостоверение № 908 и ордер № 020333 от 01.11.2011 г.,
а также потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КЛЕПИНИНА Владимира Сергеевича(информация скрыта)
(информация скрыта)
У с т а н о в и л:
Клепинин совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Клепинин В.С., находясь в квартире (адрес обезличен), действуя умышленно, с целью открытого хищения денежных средств, подошел к лежащему на диване С. и потребовал передать ему денежные средства. Затем, Клепинин В.С., применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес С. три удара кулаком в область головы, причинив тем самым легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня в виде рубца в области левой брови, сформировавшегося на месте заживления раны.
Подавив сопротивление С., подсудимый Клепинин В.С., действуя из корыстных побуждений, из носка, одетого на левой ноге С. открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие С.
В судебном заседании подсудимый Клепинин В.С. виновным себя признал полностью, пояснив, что не имея денежных средств на приобретение спиртного, он подошел к своему отцу лежавшему на диване, в квартире, где они проживают совместно и потребовал передать ему денежные средства. Получив от него отказ, он нанес потерпевшему три удара кулаком по голове и забрал из его носка деньги в сумме 2000 рублей. В содеянном раскаивается.
Вина Клепинина в совершении преступления доказана его признательными показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей Е., П., А., заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из показаний С., данных в ходе предварительного расследования видно, что около ** часов (дата обезличена) он находился в своей квартире. К нему подошел его сын Клепинин В и попросил у него для приобретения спиртного денежные средства. он ему ответил, что денежных средств у него нет. Однако, оставшиеся деньги после получения (дата обезличена) пенсии в сумме 2000 рублей, находились у него в носке, одетом на левую ногу. Требуя денег, его сын пытался вытащить из носка деньги, он начал сопротивляться. Затем Клепинин нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область лица, при этом высказывал, что продолжит избивать, если он не отдаст деньги. Клепинин В.применяя физическую силу и угрозы их применения, которые он воспринимал реально и боялся, вытащил у него из носка денежные средства в сумме 2000 рублей и положил их себе в карман.
Наличие у потерпевшего С. денежных средств в период соответствующий (дата обезличена) подтверждается справкой из отделения пенсионного фонда РФ по Белгородской области о том, что пенсия Клепинину производится разовыми получениями ** числа каждого месяца через почтовое отделение по месту жительства
Согласно протоколу явки с повинной Клепинин В.С. добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что (дата обезличена) около 12 часов, он находясь в квартире (адрес обезличен) насильственно завладел денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими С.
О добровольности сообщения Клепининым В. сведений в явке с повинной о совершенном преступлении следует из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования
Об обстоятельствах завладения Клепининым В. денежными средствами принадлежащими Клепинину в квартире по их месту жительства, с нанесением ударов кулаком руки в лицо потерпевшему, видно из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования
В судебном заседании свидетель подтвердила правдивость данных ранее показаний.
Суд не доверяет ее показаниям в суде о том, что она не видела как подсудимый наносил удары лежавшему на диване отцу с учетом указания свидетелем на причины изменения показаний, т.к. она хотела смягчить ответственность подсудимому, с которым проживает гражданским браком.
Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования видно, что она видела С. в день совершения преступления с телесными повреждениями на лице, с его слов стало известно, что телесные повреждения ему причинил сын –Клепинин В. из-за того, что он не дал ему денежные средства на приобретение спиртного.
В судебном заседании данный свидетель также подтвердила достоверность данных ею ранее показаний.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у С. имели место: рубец в области левой брови, который сформировался на месте заживления раны, которая причинила бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня
Таким образом установлено, что подсудимый Клепинин в целях хищения денежных средств открыто напал на потерпевшего Клепинина, применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.
Обвинение Клепинина в совершении преступления с применением угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из показания потерпевшего С., данных в ходе предварительного расследования, подавляя его сопротивление Клепинин нанес ему удары в область лица, при этом высказывал в его адрес угрозы физической расправы, то есть то, что он продолжит его избивать, если он не отдаст деньги.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что не помнит какие угрозы высказывал подсудимый и как он их воспринимал.
Показания подсудимого Клепинина В. на предварительном следствии о том, что после нанесения ударов кулаком по лицу, он угрожал отцу физической расправой, если он будет сопротивляться, то есть нанесет ему удары по лицу, также свидетельствует о том, что угрозы он высказывал после нанесения ударов потерпевшему.
Вместе с тем, обстоятельства предъявленного обвинения не содержат указания на высказывание подсудимым угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья после нанесения ударов потерпевшему, в обвинении указано о высказанных угрозах до нанесения ударов и не конкретизировано в чем заключалась такая угроза.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения инкриминируемое Клепинину В. совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Изложенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершенном преступления.
Действия Клепинина суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Совершая нападение. Применяя физическое насилие при изъятии имущества С., обращая его в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью и материального ущерба собственнику, желал наступления этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства данные о личности подсудимого.
Клепинин В. проживает по месту регистрации с потерпевшим, являющимся его отцом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно
В настоящее время подсудимый не имеет места работы, получает доход от временных заработков.
На учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит
Клепинин ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим. В **** г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Избирая вид и размер наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте и незначительную стоимость похищенного имущества.
Данные обстоятельства суд считает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.162 ч.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, т.к. исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Учитывая причины совершения преступления в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода и соответственно денежных средств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Гражданского иска не заявлено.
Исходя из положения ст.132 ч.1, ч.2 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежных сумм в размере 1491 руб.85 коп. в ходе предварительного расследования, в сумме 1193 руб. 48 коп. адвокату за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Клепинина В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КЛЕПИНИНА Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.
Меру пресечения в виде подписи о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Клепинина В.С. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 2685 руб.33 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.