П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 ноября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
подсудимого Ефанова Д.С.,
защитника – адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 023613 от 24.11.2011г.,
при секретаре Мочаловой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ефанова Дмитрия Сергеевича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефанов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) и области при таких обстоятельствах:
находясь в строительном вагончике на стройке(адрес обезличен), около ** часов Ефанов тайно, из корыстных побуждений похитил со стола фотоаппарат «SONY DSC – S2000» с находящимися в нем флеш-картой и батарейками, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 2.926 рублей.
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии Ефанов виновным себя признал полностью и не оспаривал правильность квалификации его действий органом предварительного следствия.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Потерпевший Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. На предварительном следствии не возражал против постановления приговора в особом порядке без его участия, заявив об отсутствии исковых требований по делу ввиду возврата похищенного имущества .
Действия Ефанова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Ефанов понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желал их наступления.
Принимая во внимание отсутствие у потерпевшего постоянного источника заработка, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что причиненный ему преступными действиями Ефанова ущерб является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ефанова, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефанова, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Ефанов по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за совершение аналогичного корыстного преступления.
Факт рассмотрения по инициативе Ефанова дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая изложенное, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Ефанову наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Сумма в размере 895 рублей 11 копеек, выплаченная адвокату Сазончик Н.Н. за оказание им в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Ефанова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
Меру пресечения Ефанову Д.С. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки в размере 895 рублей 11 копеек возместить адвокату Сазончик Н.Н. за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – фотоаппарат, флеш-карту, 2 батарейки и упаковочную коробку оставить в пользовании потерпевшего Л.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председатель Белгородского
районного суда И.Д. Захаров