П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гамаюновой Н.М.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Божко И.В.
защитника- адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 и ордер № 020396 от 22.11.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
БОЖКО Ивана Вячеславовича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л :
Божко совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часа Божко И.В., с целью хищения чужого имущества – металлических решеток, принадлежащих колхозу (информация скрыта), прибыл к сараю, расположенному на территории (адрес обезличен), где убедившись в отсутствии посторонних лиц, через неостекленный оконный проем, незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся помещением, откуда совершил кражу 6-ти металлических решеток стоимостью 352 рубля 50 копеек за одну решетку, причинив тем самым колхозу (информация скрыта) материальный ущерб на сумму 2115 рублей.
С похищенным имуществом Божко И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав в (адрес обезличен).
В судебном заседании подсудимый Божко заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Божко при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый Божко и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя, а также изложенного в письменном заявлении согласия представителя потерпевшего колхоза (информация скрыта) Иноземцева Р.В.
Обвинение, предъявленное Божко, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Божко И.В. суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. Божко осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.
Причиной совершения преступления явилось желание подсудимого использовать в своем хозяйстве металлические решетки.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый имеет постоянное место жительства (адрес обезличен), где проживает с матерью. По месту жительства характеризуется положительно
Постоянного места работы подсудимый не имеет, получает временные заработки.
На учете у врачей нарколога, психиатра Божко не состоит
Ранее Божко не судим и не привлекался к уголовной, административной ответственности
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества и отсутствие к подсудимому материальных претензий.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Божко ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном и, учитывая влияние наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, суд считает справедливым назначить Божко наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 298 руб.37 коп., в ходе судебного заседания в сумме 895 руб.11 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде шести металлических решеток подлежат возвращению колхозу им.Фрунзе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОЖКО Ивана Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10.000(десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : шесть металлических решеток возвратить колхозу им.Фрунзе.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.