Статья 228 Часть 1. Статья 228 Часть 1



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                           2 декабря 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,

подсудимого Ткаченко И.С.,

защитника – адвоката Бегановой Н.Л., представившей удостоверение № 880 и ордер № 023608 от 24.11.2011г.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ткаченко Ивана Сергеевича, (информация скрыта)

(информация скрыта)

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах:

в период времени (информация скрыта), находясь в **-х км ** м от дома (информация скрыта), Ткаченко для личного потребления сорвал верхушечные части (информация скрыта), то есть незаконно приобрел наркотическое средство – (информация скрыта), массой **,* грамма, что составляет крупный размер.

После этого он перенес наркотик к месту своего жительства в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома (информация скрыта), где завернул его в газету и положил на пол под полки.

В период времени (дата обезличена) Ткаченко вблизи (адрес обезличен), для личного потребления сорвал (информация скрыта), то есть незаконно приобрел наркотическое средство – (информация скрыта), массой **,* грамма, что составляет крупный размер.

После этого он перенес наркотик к месту своего жительства в хозяйственную постройку(адрес обезличен).

Незаконно хранимые Ткаченко наркотические средства были обнаружены и изъяты в надлежащем порядке: (информация скрыта), массой **,* грамма – (дата обезличена) при осмотре места происшествия, (информация скрыта), массой **,* грамма - (дата обезличена) при обыске.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Ткаченко виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Ткаченко к совершению инкриминируемых деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Ткаченко суд квалифицирует:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ((информация скрыта) массой **,* грамма);

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ((информация скрыта) массой **,* грамма).

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Ткаченко понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным оборотом наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Ткаченко не судим, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности .

Факт рассмотрения по инициативе Ткаченко дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Ткаченко наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копеек, выплаченные адвокату Бегановой Н.Л. за оказание ею в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ткаченко Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ ((информация скрыта) массой **,* грамма) – сроком на 200 часов;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ ((информация скрыта) массой **,* грамма) – сроком на 200 часов.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Ткаченко И.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Судебные издержки в размере 596 рублей 74 копеек возместить адвокату Бегановой Н.Л. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – (информация скрыта) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председатель Белгородского

районного суда                                            И.Д. Захаров