ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 09 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
подсудимого Ермолова В.Ю.,
его защитника – адвоката Дорофейчик В.А., представившей удостоверение № 97 и ордер от 07 декабря 2011 года № 023668,
подсудимого Русанова В.В.,
его защитника – адвоката Сазончика Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер от 07 декабря 2011 года № 023672,
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ермолова Виталия Юрьевича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Русанова Вадима Васильевича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ермолов В.Ю. и Русанов В.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
В **-ом часу Ермолов В.Ю., по предварительному сговору с Русановым В.В., действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле (информация скрыта), под управлением Русанова В.В., прибыли к многостороннему автомобильному пункту пропуска (информация скрыта), расположенному на *** км автодороги (информация скрыта).
Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Ермолов В.Ю. и Русанов В.В., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы и обогащения, умышленно, тайно похитили стоявший у указанной автодороги, в *** метрах от шлагбаума (информация скрыта), автомобиль (информация скрыта), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Б.
Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, Ермолов В.Ю. и Русанов В.В. распорядились им по собственному усмотрению, продав его, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
Ермолов В.Ю. и Русанов В.В. признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Обвинение, с которым они согласились в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя.
Действия Ермолова В.Ю. суд квалифицирует:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ермолов В.Ю. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия Русанова В.В. суд квалифицирует:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Русанов В.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Совместные, согласованные действия Ермолова В.Ю. и Русанова В.В. свидетельствуют об их предварительном сговоре на совершение преступления. Причинённый в результате преступления ущерб в размере 30 000 рублей для потерпевшего Б. является значительным, поскольку превышает половину его среднемесячного заработка, основную часть которого он пересылает своей семье, находящейся на территории (информация скрыта).
При назначении Ермолову В.Ю. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Ермолов В.Ю. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства и по месту работы.
Заявление Ермоловым В.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ермолову В.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа Ермолову В.Ю. суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, его материальное положение, наличие у него постоянного дохода в виде заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также время задержания Ермолова В.Ю. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве подозреваемого в период предварительного расследования по делу.
При назначении Русанову В.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Русанов В.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства.
Заявление Русановым В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершения преступления, размера причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего Б., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Русанову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа Русанову В.В. суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, его материальное положение, возможность трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также время задержания Русанова В.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве подозреваемого в период предварительного расследования по делу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль (информация скрыта), переданный на хранение Б., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Б.;
- липкая лента со следами рук, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности на право управления и распоряжение автомобилем (информация скрыта), хранящиеся в материалах уголовного дела, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81; ст. 84 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Ермолову В.Ю. и Русанову В.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолова Виталия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Ермолову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Признать Русанова Вадима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Русанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Ермолову В.Ю. в период предварительного расследования по делу в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 (сорок восемь) копеек и в судебном заседании – в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а всего – 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Русанову В.В. в период предварительного расследования по делу в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 (сорок восемь) копеек и в судебном заседании – в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а всего – 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва