ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 12 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
подсудимого Кищук Д.А.,
его защитника – адвоката Сазончика Н.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер от 28 октября 2011 года № 020320,
при секретаре Рыковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кищук Дениса Александровича, (информация скрыта)
(информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кищук Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), в **-ом часу, Кищук Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем (информация скрыта) , без государственных регистрационных номеров, проезжая по участку дороги в ** метрах от водоёма (информация скрыта) и в ** метрах от автодороги (информация скрыта) , увидел спящего на обочине ранее незнакомого ему А., рядом с которым находился скутер «Honda» (Хонда) модели «Dio ZX» (ДиоЗедИКС), чёрного цвета.
Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, Кищук Д.А., остановив автомобиль, на котором он двигался по дороге, и, выйдя из него, в присутствии своего знакомого, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил скутер «Honda» (Хонда) модели «Dio ZX» (ДиоЗедИКС), чёрного цвета, принадлежащий А., причинив ему материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.
С похищенным имуществом Кищук Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кищук Д.А. признал себя виновным в совершении преступления.
Обвинение, с которым согласился Кищук Д.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя.
Действия Кищук Д.А. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кищук Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении Кищук Д.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Кищук Д.А. на момент совершения преступления к уголовной и к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.
Похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет.
Заявление Кищук Д.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Наличие у подсудимого инвалидности *-ей группы , его раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Кищук Д.А., с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей за совершённое преступление, в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа суд учитывает наличие у подсудимого инвалидности, постоянного дохода в виде пенсии по инвалидности, возможности дальнейшего трудоустройства, отсутствия на его содержании иждивенцев.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- скутер «Honda» (Хонда) модели «Dio ZX» (ДиоЗедИКС), чёрного цвета, переданный на хранение потерпевшему А.– на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу А.
Мера пресечения в отношении Кищук Д.А. в период предварительного расследования по уголовному делу не избиралась. Оснований для избрания в отношении него меры пресечения в настоящее время не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Кищук Д.А. в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кищук Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Кищук Д.А. в период предварительного расследования по уголовному делу в размере 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- скутер «Honda» (Хонда) модели «Dio ZX» (ДиоЗедИКС), чёрного цвета, переданный на хранение потерпевшему А.– вернуть А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Ремнёва