П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 12 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О.,
подсудимого Литвинова В.Н.,
защитника – адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение № 876 и ордер № 023687 от 9.12.2011г.,
потерпевших П. и Н.,
при секретаре Мочаловой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Литвинова Владимира Николаевича, (информация скрыта)
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинов совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в (адрес обезличен) и области при таких обстоятельствах:
около *-х часов (дата обезличена) с целью хищения чужого имущества Литвинов пришел к дому (адрес обезличен), принадлежащему Н.. Открыв отверткой створку окна хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, он незаконно проник в данное помещение и тайно похитил сварочный аппарат «Эс Би ЭМ Груп», стоимостью 2400 рублей и углошлифовальную машинку «Айнхель», стоимостью 1280 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3680 рублей.
В первых числах апреля 2011 года Литвинов около 1 часа, с целью хищения чужого имущества пришел к дому (адрес обезличен). С территории данного домовладения, принадлежащего П., Литвинов тайно похитил 4 сосновых бруса общей стоимостью 1368 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Литвинов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Литвинова к совершению инкриминируемых деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Литвинова суд квалифицирует:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (хищение у Н.);
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража (хищение у П.).
Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Литвинов понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевших и желал их наступления.
Принимая во внимание наличие на иждивении у Надеина малолетнего ребенка, а также нахождение жены в декретном отпуске и необходимость ежемесячной оплаты кредита в размере 9000 рублей, суд считает, что причиненный по данному эпизоду ущерб для потерпевшего является значительным.
Учитывая, что хозяйственная постройка была специально приспособлена Надеиным для хранения в ней строительного материала и инструментов, суд считает доказанным квалифицирующий признак данной кражи – с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Литвинова, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинова, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного .
На момент совершения инкриминируемых преступлений Литвинов судимостей не имел, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, потерпевшими – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, (дата обезличена) осужден к штрафу за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления. Штраф в добровольном порядке не оплачен (т. 1 л.д. 126, 130-148, 174-175, 177, 179).
Факт рассмотрения по инициативе Литвинова дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
Ввиду изложенного, а также мнения прокурора и потерпевших о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить Литвинову наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копейки, выплаченные адвокату Ищенко Г.И. за оказание им в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Литвинова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ (хищение у Н.) – сроком на 1 год;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение у П.) – сроком на 6 месяцев.
С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Литвинову В.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф по приговору от (дата обезличена) подлежит самостоятельному исполнению.
Судебные издержки в размере 596 рублей 74 копеек возместить адвокату Ищенко Г.И. за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – сварочный аппарат и углошлифовальную машинку – оставить в пользовании Н., 4 деревянных бруса – в пользовании П..
Меру пресечения Литвинову В.Н. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председатель Белгородского
районного суда И.Д. Захаров