П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12« декабря 2011 г. г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Гулевской О.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
подсудимого Перкова Д.В.
защитника – адвоката Гордеева А.С., представившего удостоверение № 908 и ордер № 020399 от 23.11.2011 г.,
а также потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ПЕРКОВА Дмитрия Васильевича, (информация скрыта)
-в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Перков совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часа ** минут в селе (информация скрыта) Перков Д.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стоявшему вблизи домовладения (адрес обезличен) автомобилю (информация скрыта), принадлежащему М., где через незапертую дверь проник в салон автомобиля.
Находясь в салоне автомобиля Перков Д.В. обнаружил мужскую сумку принадлежащую М. осмотрев содержимое сумки и предполагая, что кроме документов в сумке должны находиться денежные средства в сумме не менее 1000 рублей, похитил сумку стоимостью 350 рублей.
Перков, выполнив все необходимые по его мнению действия, направленные на хищение денежных средств, находясь по месту своего жительства во дворе дома (адрес обезличен) не обнаружил в сумке денежных средств, т.е. свои преступные намерения он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. в сумке отсутствовали денежные средства.
Кроме этого, (дата обезличена) около ** часов ** минут в селе (информация скрыта), Перков, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества подошел к стоявшему вблизи домовладения (адрес обезличен) автомобилю (информация скрыта), принадлежащему М., где через незапертую дверь проник в салон автомобиля. Откуда тайно похитил блок управления климатом автомобиля (информация скрыта), стоимостью 4590 рублей, радар детектор «Самсунг Контролед» модель кранч 214 БИ, стоимостью 2480 рублей, компрессор для автомобильных шин «Ураган» модель 12-802 ЭС стоимостью 2250 руб., магистральный фильтр для холодной оды «Юсим» модель Даблъю Эф-34 стоимостью 676 рублей, две трубы дымоходные «Оазис Джи Ти» стоимостью 386 руб. 50 коп. каждая на сумму 773 руб., матрас надувной в комплекте с насосом «Интекс» стоимостью 900 рублей, принадлежащие М.
В результате кражи потерпевшему М., был причин значительный материальный ущерб на общую сумму 11669 рублей, который для него является значительным.
В последующем Перков Д.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый Перков Д.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что (дата обезличена) в вечернее время он следовал по улице (информация скрыта) в селе (информация скрыта) вместе с супругой. Увидев, что рядом с домом (адрес обезличен) стоит открытым автомобиль (информация скрыта), он решил проникнуть вовнутрь и похитить денежные средства, сумму которых по его мнению могла составлять около 1000 рублей. Пояснив супруг, что ему нужно отойти, он залез в автомобиль и увидев барсетку, решил, что в ней могут находиться денежные средства забрал ее и зайдя во двор своего дома обнаружил, что в ней находятся лишь документы, которые он впоследствии выбросил. Затем, проводив жену домой, он пошел в магазин и следуя обратно вновь решил залезть в салон автомобиля и похитить какое-либо имущество. Проникнув в автомобиль он забрал оттуда надувной матрас, пульт управления климатом автомобиля, компрессор подкачки шин автомобиля, фильтр для воды, радар, две трубы. Сложив все похищенное в матрас, отнес все в свой автомобиль, стоявший около подъезда дома. В содеянном раскаивается.
Вина Перкова в совершении преступления доказана его признательными показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей П., Л., заключениями дактилоскопической, товароведческой судебных экспертиз, протоколами следственных действий.
М. пояснил, что в период после ** часов (дата обезличена) он обнаружил, что в принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 2217. стоявшем около двора (адрес обезличен) в (адрес обезличен) открыта водительская дверь, в салоне автомобиля беспорядок. Осмотрев автомобиль он обнаружил пропажу сумки, в которой он хранил личные документы: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, также из салона автомобиля пропало имущество: блок управления климатом, радар-детектор, компрессор для подкачки шин, фильтр для очистки воды, две дымоходные трубы и надувной матра(адрес обезличен) имущества ему был причинен значительный материальный ущерб, т.к. он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и оплачивает кредиты. В ходе расследования уголовного дела, подсудимый Перков возместил ему вред, причиненный преступлением в сумме 30.000 рублей.
П. показала, что вместе с супругом она следовала по улице (информация скрыта) в период после ** часа (дата обезличена) возле одно из домов ее муж задержался. Догнав ее, довел до подъезда дома, где они проживают и сказал, что задержится. После того, как он вернулся домой посторонних вещей у него не было.
Согласно протоколу явки с повинной Перков добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что (дата обезличена) около ** часа, находясь в селе (информация скрыта) обратил внимание на автомобиль (информация скрыта), проник в него, забрав сумку с документами с целью обнаружения денежных средств. После этого ушел домой. Осмотрев сумку денежных средств не обнаружил и положил ее в автомобиль. Следуя за пивом по улице (информация скрыта) он снова подошел к этому автомобилю, где из-под сиденья вытащил матрас, насос, пульт, зарядку, фильтр для воды и отнес имущество к себе в автомобиль. Проснувшись утром и осознав содеянное, он испугался и вывез, выбросив в мусорный бак все вещи.
О добровольности сообщения Перковым в явке с повинной, следует из показаний свидетеля Лужкова, данных в ходе предварительного расследования
Согласно протоколу осмотра места происшествия на запорном устройстве и картонном коробе, находящемся в салоне автомобиля (информация скрыта), расположенного вблизи дома (адрес обезличен), области обнаружены следы рук
По заключению дактилоскопической судебной экспертизы следы пальцев рук, обнаруженные на запорном устройстве водительской двери и картонном коробе оставлены Перковым Д.В.
Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость блока управления климатом составляет 4590 рублей, стоимость радара детектор составляет 2480 рублей, магистрального фильтра для холодной воды – 676 рублей, компрессора для подкачки шин 2250 рублей, двух дымоходных труб – 773 руб., надувного матраса в комплекте с насосом – 900 рублей.
Таким образом установлено, что подсудимый Перков в целях хищения денежных средств первоначально проник в салон автомобиля, изъяв оттуда сумку для документов, в которой денежных средств не оказалось, далее с целью хищения иного имущества, подсудимый вновь проник в салон автомобиля похитил имущество, принадлежащее М..
Преступления не были охвачены единым умыслом подсудимого и последнее преступление совершено по прошествии времени, но с самостоятельной целью, по вновь возникшему умыслу, о чем свидетельствуют показания подсудимого о причинах повторного проникновения в салон: чтобы похитить какое-либо имущество для собственного пользования.
Причинение потерпевшему значительного ущерба подтверждается стоимостью похищенного в размере 11669 рублей, что превышает указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба -2500 рублей, имущественным положением потерпевшего, имеющего доход в размере 30005 руб. 67 коп. наличием на его иждивении несовершеннолетних детей и ежемесячных затрат на погашение кредитов.
Обвинение Перкова в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст.325 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, характеризуется виной только в форме прямого умысла и наличием корыстной либо иной личной заинтересованности.
Суду не предоставлено достаточных доказательств наличия умысла у Перкова похищение паспорта М. и других важных личных документов.
Установлено, что Перков взял в автомобиле сумку, с целью хищения денежных средств, увидел наличие документов, и в дальнейшем их выбросил. Таким образом, он не имел умысла на хищение личных документов и какой-либо заинтересованности в их использовании.В связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.325 УК РФ, подсудимый подлежит оправданию в этой части обвинения.
Изложенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершенных преступлениях.
Действия Перкова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При изъятии имущества подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желал наступления этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства данные о личности подсудимого.
Перков проживает по месту регистрации с супругой. По месту жительства характеризуется положительно
Он имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно .
На учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит
Перков ранее не судим. В **** г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и заглаживание вины.
Избирая вид и размер наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте.
Данные обстоятельства, с учетом влияния наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, позволяют суду назначить Перкову наказание не связное с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, в виде штрафа.
Гражданского иска не заявлено.
Исходя из положения ст.132 ч.1, ч.2 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежных сумм в размере 5370 руб.78 коп. в ходе предварительного расследования адвокату за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Перкова. Процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы в размере 895 руб. 11 коп. адвокату за один день изучения уголовного дела, в связи назначением защитника в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕРКОВА Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000(шести тысяч) рублей,
-по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 12000(двенадцати тысяч) рублей
С применением ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перкову Д.В. наказание в виде штрафа в размере 16000(шестнадцати тысяч) рублей
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения в виде подписи о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Перкова Д.В. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 5370 руб.78 коп. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 895 руб. 11 коп. за оплату труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде картонного короба со следами рук, короба от радардетектора – уничтожить, липкую ленту со следами рук, копии документов: паспорта на имя Марченко, инструкции к компрессору для автомобильных шин, руководства по эксплуатации на фильтр, товарного чека на дымоходную трубу - хранить в материалах уголовного дела
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Светашова С.Н.