ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Белгород 14 декабря 2011 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующей судьи Гридневой А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Скоробогатого К.С.

подсудимого Бацилашвили А.Р.

защитника – адвоката Ищенко Г.И. представившего удостоверение № 876, ордер №027518

потерпевшего Т., его представителя – адвоката Солодилова И.А. представившего удостоверение № 289, ордер № 028899,

при секретаре Кайдаловой Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Бацилашвили Андрея Робинзоновича (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Бацилашвили А.Р. при управлении автомобилем 1, допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к дорожно- транспортному происшествию, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровья Т.

Преступление совершил при таких обстоятельствах.

(дата обезличена) около ** часов ** минут, Бацилашвили управляя личным технически исправным автомобилем 1, следовал по автодороге (информация скрыта).

Проезжая участок дороги с двухсторонним движением, шириной 6,3 м расположенный (информация скрыта), Бацилашвили, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью 80 км/час превысив максимальную скорость движения в населенном пункте (60км/час).

Выбранная Бацилашвили скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, при подъезде к повороту дороги направо, он не справился с управлением автомобиля, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением Т., следовавшего во встречном направлении со стороны села (информация скрыта).

В результате столкновения транспортных средств водителю Т. было причинено, согласно заключению судебно медицинской экспертизы телесное повреждение в виде (информация скрыта), который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Бацилашвили п.п.1.4, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно- следственной связи с столкновением транспортных средств, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.

Приговор постанавливается в особом порядке в полном соответствии со ст.314 -316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Т.

Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании после консультации с защитником, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном заключении. Условия предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бацилашвили А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Бацилашвили, грубо проявляя преступное легкомыслие при управлении автомобилем, допустил нарушение ПДД РФ, что повлекло наступление установленных последствий.

Управляя автомобилем, как источником повышенной опасности, подсудимый в силу прямого указания ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать их, обязан был предвидеть наступление последствий от нарушений ПДД РФ связанных с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

При назначении Бацилашвили наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказания, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого 2-х несовершеннолетних детей.

По последнему месту работы подсудимый характеризуется положительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит . Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ . В **** году привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении подсудимому строгого наказания. В связи с тем, что по происшествию значительного времени не принял мер к возмещению причиненного ущерба, не извинился, не выразил чувства сострадания и раскаяния в содеянном.

Факт заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходит из цели наказания как восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, приходит к выводу что исправление подсудимого, возможно достичь, при назначении наказания без изоляции от общества в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управлять транспортными средствами.

Данный вид наказания, достигнет цели в виде восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым других преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, 64 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим Т. заявлен гражданский иск:

- к Бацилашвили А.Р. о возмещении материального ущерба в сумме 64.997 рублей 02 копейки оставшаяся часть стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, а так же понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей,

- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 120.000 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2 и 5.000 рублей по оплате услуг оценки.

Подсудимый Бацилашвили А.Р. заявленный иск признает в полном объеме.

Представитель ООО « Росгосстрах» по доверенности Смоленская Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Разрешая гражданский иск Т. о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 500.000 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст.1064,1079 УК РФ надлежащим ответчиком является подсудимый, как владелец источника повышенной опасности. Исходя из положений ст.151,1099 - 1101, ГК РФ об основаниях, способе и размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, с учетом степени перенесенных моральных и нравственных страданий потерпевшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а так же неосторожной формы вины совершенного преступления, и с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого, суд считает возможным, заявленный иск удовлетворить в полном объеме в размере 500.000 рублей.

В части разрешения заявленных исковых требований Т. о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля Рено СР государственный р/з М 483 НН /31 в сумме 120.000 рублей, и 5.000 рублей расходы по оплате оценки суд исходит из положения ст.1094 ГК РФ об ответственности страховщика по обязательствам страхования владельца транспортного средства, и ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании и расходов по оплате оценки, в связи с чем, полагает, что иск подлежит удовлетворению, и возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах» в сумме 125.000 рублей.

Подсудимый Бацилашвили А.Р. являясь владельцем транспортного средства ВАЗ -2121 р/з М – 733 СМ /31, застраховавшим свою ответственность в филиале ООО Рогосстрах г.Белгород проспект Славы 50, должен отвечать по обязательствам возмещения вреда в части превышающей страховую сумму в соответствии со ст.1072 ГК РФ. как непосредственно причинитель вреда в сумме 64.997 рублей 02 копейки.

На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Бацилашвили Андрея Робинзоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком три года с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года.

Установить Бацилашвили А.Р. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории (информация скрыта).

- не изменять место жительства по адресу : (адрес обезличен), без согласия уголовно – исполнительной инспекции .

Возложить на Бацилашвили А.Р. являться в уголовно – исполнительную инспекцию г. Белгорода один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок ограничения свободы Бацилашвили А.Р. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск удовлетворить:

- Взыскать с ООО « Росгосстрах» филиал (адрес обезличен) пользу Т. страховую выплату в сумме 120.000 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 и 5.000 рублей расходы по оплате услуг оценки.

- Взыскать с Бацилашвили А.Р. в пользу Т. материальный ущерб в сумме 64.997 рублей 02 копейки, оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено СР и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

- Взыскать с Бацилашвили А.Р. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

Обратить взыскание на имущество осужденного Бацилашвили А.Р. находящегося под арестом автомобиль 1, хранящийся на основании сохранной расписки у Бацилашвили А.Р.

Меру пресечения Бацилашвили А.Р. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета в сумме 596 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда о дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Гриднева