П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 декабря 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – и.о прокурора Белгородского района Белоковаленко С.И.,
подсудимого Панченко А.В.,
защитника – адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № 733 и ордер № 027534 от 15.12.2011г.,
потерпевшего Р.,
при секретаре Каменецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Панченко Александра Вячеславовича, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах:
после распития спиртных напитков Панченко, находившийся в гостях у Р. в доме (адрес обезличен), решил похитить деньги у последнего. Во *-м часу, воспользовавшись тем, что Р. вышел на улицу, Панченко тайно, из корыстных побуждений из сумки, находящейся в тумбочке, похитил принадлежащие ему 29.500 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Панченко виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Панченко к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Панченко суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Панченко понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желал их наступления.
Принимая во внимание то, что Панченко похитил у Р. все денежные средства, заработанные за ** год, суд считает, что причиненный последнему ущерб является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панченко, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко, суд признает явку с повинной , полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Панченко не судим, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, по месту работы – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности .
Факт рассмотрения по инициативе Панченко дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
Ввиду изложенного, а также мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Панченко наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копейки, выплаченные адвокату Богушевской за оказание ею в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Панченко Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Судебные издержки в размере 596 рублей 74 копеек возместить адвокату Богушевской Е.А. за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – похищенные денежные средства – оставить в пользовании Р.
Меру пресечения Панченко А.В. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председатель Белгородского
районного суда И.Д. Захаров